在3月14日上午进行的代表小组审议关于政府工作报告、年度计划、年度预算的3个决议草案会上，在《关于＜政府工作报告＞修改情况的说明》中，共作出修改与补充78处，其中，4条涉及房地产。整体而言，修改与补充的部分进一步强调了“因城施策去库存”的决心，也体现了过去十多天来代表委员聚焦房地产工作的成效。（3月15日《中国青年报》）

　　2016年年底的中央经济工作会议首次提出，“房子是用来住的，不是用来炒的”。此后，与房地产相关的部门陆续出台了涉及房企融资、购房者信贷等方面的配套政策。今年政府工作报告中关于房地产市场的政策与以往有不同的表述，“房住不炒”在政府工作报告中被进一步细化了政策逻辑。然而，落实“房住不炒”，让更多老百姓住有所居，仅靠管制来遏制房价终究是权宜之计，很难达到预期效果。与以往“一二线城市生病，三四线城市吃药”的情况相比，今年的政府工作报告对不同类型城市的房价开出了不同药方，强调“加强房地产市场分类调控，房价上涨压力大的城市要合理增加住宅用地”，可谓切中肯綮的务实之举。

　　据了解，目前房价的构成主要有五部分：地价、综合造价、政府规费、税收和企业利润。关于房价持续上涨的原因，通常有以下四种说法。第一种是政府导致说。由于分税制的实行加重了地方政府的财政压力，地方政府需要依靠土地出让和税收来补充财政资金，存在推动房价上涨的内在冲动；第二种是供给不足说。因为土地是稀缺资源，土地供应量减少，大大提高了土地的价格，加大了房产开发成本；第三种是需求拉动说。城市化进程的加快，以及居民生活水平的改善，都增加了对房产的需求，从而推动了房价上涨；第四种是投资和货币因素说。房地产的炒作与投机，以及货币供给的增加，不断推高房价。其实，住房是一种很特殊的商品，它既具有消费功能，也具有投资功能，既可作为消费品，甚至是生活必需品，也可以作为投资品。过去对楼市“十年九调，屡调屡涨”，调控效果不佳，足见楼市调控需建立长效机制，不能再“头痛医头脚痛医脚”，不能依靠应急式的短期调控，关键还在于直面问题、分类施策。

　　房地产的内涵不仅包括了房屋结构、功能和面积，还包括空间位置、区域坐落等，具有“异质化”属性，反映了级差地租的外部效益，导致其价格不具有完全同比性。现实生活中，北京、上海等一线城市的房价与郑州、西安等二线城市的房价不可同日而语，同一地域不同地段房价差别也很大。同理，一个小区的一期、二期，由于功能配置、绝对位置等的变化，二期价格与一期价格的差异不能简单地被视为“涨价”。这就好比同样是一块手表，因其品牌价值不同，价格差异自然很大，却没有人怀疑其中的正当性。一块房地产在成本基本不变的情况下，由于所处地块的级差地租的变化或城市基础设施的改进，使得房价上扬，是典型的外部效益的表现。因此，在考察房价上涨时，房价与成本并不简单地表现为“炒作”与“泡沫”，实质上也反映了级差地租的外部效应。

　　笔者以为，要保证房地产行业稳定运行，就必须对政府在房地产开发过程中的寻租活动设定更高的监管要求，注意在不同城市采取差别化的调控政策，更加注重差异化和分类指导，来抑制投机、投资性需求，满足自住性需求。而长远治本的策略，还在于深化土地制度改革，深化收入分配、税收、住房制度改革，让更多的经济主体参与到土地市场经营活动中去，促进合理价格机制的形成。如此，人们才能“安居乐业”，才能实现社会的可持续发展。（郭立场）