元旦前，在广东深圳市某公司上班的张女士代表公司参加一个答谢会，答谢会上她抽中了3000元现金。因为不愿意将奖金上缴，公司以此为由将她辞退。抽中奖金是否应该上缴公司？公司以此辞退员工是否有理有据？（1月5日《南方都市报》）

　　在一个“浅阅读”盛行的时代里，这家公司很容易遭受口诛笔伐。在强弱对比失衡的格局下，“弱者有理”　往往很有市场。作为一个概率事件，抽奖具有随机性和不确定性；“主要看运气”的员工抽中了奖金，奖金却要上缴，让一些人先入为主地进行情绪性的吐槽与批评，认为这样“雁过拔毛”的做法损伤了劳动者的权利与尊严。

　　代表公司参加答谢会和公司内部的代谢会有着本质的区别，即前者答谢的是公司，后者答谢的是个人。张女士能够作为公司代表参与答谢会抽奖，正是因为公司前期支付了相关成本；成本由公司承担，收益由个人独享；这样的“无本起利”，在本质上是一种公私混淆——这个答谢会显然不是为了答谢张女士，而是答谢公司。

　　美国社会学家格兰洛维特认为，经济活动融于具体的社会关系之中，即经济具有嵌入性。张女士并非孤立的原子，也被嵌入了形形色色的社会网络之中；这一次，她能够参与答谢会并抽奖，凭借的不是公司员工的身份而是公司代表的身份。模糊了公务身份与私人身份的界限，正是“答谢会中奖归属”引发争论的关键所在。

　　代表单位去领奖，并不意味着这个奖是颁给你的；代表单位接受赠予，并不意味着这个礼物是送给你的。在日常生活中，公私不分、公私混淆屡见不鲜甚至见怪不怪，让一些人形成了错误的价值认知和价值判断。在这样一个人情社会、关系型社会，个人关系和公共关系的伸展和转换，让一些人难以在公与私之间建立有效的隔离地带，做到公私分明。

　　公私不分从表面上看并不打紧，可是，当人们经历了无数小的公私不分之后，就会对公私不分的容忍度增大，对公私不分的承受力不断增强，最终对公私混淆产生畸形的价值认同。公司安排张女士参加答谢会是出于对她的信任，“答谢会收益上缴”应该成为心照不宣、约定俗成的契约；将答谢会奖金占为己有，这样的损公肥私，不可避免会遭受公司的规训与惩罚。

　　在劳动者权益保护越来越受重视的当下，“答谢会中奖归属”引发了公众的权利焦虑。同情弱者固然没错，企业的利益诉求和权益也不能漠视。不论是企业还是劳动者，都不能不尊重契约；那种利用私人身份和公共身份的夹缝地带来谋取利益的做法，那种让公司支付成本却自己独享收益的做法，说到底就是一种公私不分下的“弱者无理”。（杨朝清）