广西谢先生“吃旺旺雪饼运气没变旺”的实名举报信被曝光，在QQ群和朋友圈疯传，遭到网友嘲笑。并且，他的姓名、电话等个人隐私泄露，经常遭到骚扰。（10月26日　《中国青年报》）

　　消费者对所购买产品与广告宣传之间存有疑义，出于对自身权益的考量而投诉举报商家，这是每个公民的合法权利。广西的谢先生就持有这样的诉求，他把一封“吃旺旺雪饼运气没变旺”举报函投给了相关部门。但这封举报函信息被泄露，之后遭网络疯传，谢先生因此承受了巨大压力。

　　举报人信息要严格保密，并受法律保护绝对不允许泄露，这事关政府部门的公信力。谁泄露了谢先生的举报信，如被相关部门介入查实，责任人要得以严惩。但在谢先生这，还面临着来自其它方面的烦恼——包含了联系方式的举报信被公开的当晚，几个小时内他收到了七八个陌生号码发来的嘲笑短信，“真牛”“没有吃够量，没有吃对时间，怪我呀”的讥讽内容是纷至沓来。恶意骚扰，让谢先生几个晚上都睡不着觉，更害怕出门。

　　在背后嘲讽谢先生“运气没变旺”的举报信，到底是何种心理？或许，嘲讽者认为这封举报信是“敲诈信”——买袋雪饼之后，就因运气没变旺，就要商家索赔五百元，这有些敲竹杠的意味。毕竟，运气和雪饼之间没有因果关系，绝大多数消费者也不会因为这个广告语而蒙受损失，事实上，相关部门也对谢先生的举报信作出了《不予受理消费者投诉告知书》。这显得谢先生更加“荒诞”。

　　这种“荒诞”，被集体化地确立，并通过嘲讽短信等形式反馈到了谢先生那里。但这种“荒诞”的界限，目前来看，并没有经过法治思维的清晰认定，而是在你我他等普罗大众中自我堆积，并形成了泾渭分明的态度。这里，分明饱含了人的主观因素。而站在法律角度来看，谢先生以运气为理由举报旺旺雪饼，条理和逻辑都能在消费者权益保护法里找到根据，而新广告法也对相关诉求提供了支撑。这些，都表明谢先生并非“荒诞”。

　　在那块雪饼面前，谢先生像与风车搏斗的堂吉诃德；而在嘲讽者的围观中，谢先生则更像那个“皇帝新衣”里的孩子。嘲讽者之所以围观，是因为看客心理作祟：看热闹不嫌事大，也更期盼事儿奇葩，结果又于我何干？但消费者权益如果不用来争取的话，权利就只是一张纸。这句话谁都懂，但真如谢先生那般去做的，却是很少。因为，面对某种强大力量的固化，更多人选择服从，更多人则习惯性选择当看客。权益的伸张，因为法治思维的低位而搁浅，这其实才是最大的嘲讽。（谢伟锋）