近日，四川彭州一老人骑自行车过马路时，在一路口不慎摔倒。而后，一名骑着自行车路过的学生停车，热心地问候伤情。不过，该学生却遭到老人的诬陷，称是学生将其撞倒。好在当地公安调取监控画面，为学生证明了清白。经警方调取监控查明，整个过程中，老人系自己摔倒，学生并未与其碰撞。警方随后对老人进行了教育。（7月24日《北京晨报》）

　　学生路遇骑车摔倒的老人马上停车救助，老人非但没有感谢孩子，反而倒打一耙，一口咬定孩子将其撞倒，拉着孩子不让走。这不是恩将仇报，叫大家不干见义勇为的好事吗？虽说监控摄像头还了孩子的清白，讹人老者最后没有得逞。但是即便真相大白，老人依然没有感激、道歉之意，让人很是寒心。更值得追问的是，如果事发地没有监控摄像头，或者摄像头坏了，拿什么还孩子的清白？这实在是个沉重的话题。好人反被诬陷，好心没有好报，人与人之间缺乏信任的沉重行善语境值得反思。如果不对诬陷好人者给予应有的处罚，让这些人出于违法成本考虑不敢诬陷好人，大家又如何坦然救人呢？

　　从彭宇案到李景强案，从好人救人前拍照自保防敲诈到孩子救人被冤枉，近年来这方面的事情屡见不鲜。有网友表示，做十次好事，一次被讹就完了。怕被救者诬陷，不敢帮扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚，防止好心人被诬陷。有律师支招：帮扶前用手机拍下证据。当然，更多人又拿南京彭宇案作对比。虽说后来披露的彭宇案真相表明，彭宇并非被冤枉的好人，徐寿兰也不是碰瓷老太。但是从救人者屡屡被诬陷的例子来看，不救人良心不忍，救人又怕被讹诈。救不救人还真是一个“艰难的决定”。

　　毋庸讳言，在当前的社会环境下，见义不为、各扫门前雪的人，倒打一耙、讹诈好人的人确实存在。但这种人毕竟不能代表社会的主流，更不等于大家都认同这些做法。这些做法不仅不应被提倡，而应该受到谴责。看见有人摔倒在地，你忍心不帮扶一把吗？如果大家宁可集体围观，绝不出手相救，似乎洗清了自己伤害他人的嫌疑，但是我们的道德良知又体现在哪里？　

　　应该承认，救助摔倒老人确实比较麻烦，做好事还存在反被诬陷的可能。但是我们在反思如何避免好人被诬陷，鼓励公众见义勇为、乐于助人的同时，也不能因为有好人被诬陷，就忘记了自己的道德责任，对亟需救助的人不闻不问。面对老人摔倒的现实，如果路人都拒绝施救，老人与家属该做何感想？他们以后又如何坦然见义勇为、乐于助人？我们在物质文明建设取得长足进步的同时，如果精神文明退步，道德灵魂家园荒芜，岂不可悲？　

　　虽然个人的道德力量不足以走出好人被讹诈的阴影，但是我们都有义务坚守道德底线，建设自己的灵魂家园。只有相信世上还是好人多，人人献出一份爱，世界才会变得更加美好。当然，要激活更多人的向善之心，除了道德舆论层面的呼吁以外，还需思考如何搭建人际信任平台，人与人之间建立基本的信任感，搀扶跌落的道德与社会责任，化解“好心没好报”的现实尴尬。对此，除了道德舆论层面的呼吁与道德教化以外，需要用制度的力量营造见义勇为的社会氛围。深圳市奖励救人少年的举动树立了很好的道德标杆。如果“行善有奖”的物质激励和“讹诈追责”的法律惩处变成法律制度常态，让好人受到褒奖，让冤枉好人者受到应有的惩处，才是唤醒公共道德，搭建人际信任平台的良方。（叶祝颐）