1月29日，邳州运河中学组织了一场别开生面的高三年级组第一场模拟考试。特别之处在于，40岁以下的高三年级教师和学生们同场考试，意外的是校方的这一举措引起教师的反感。据知情人介绍，在第一场语文考试中，多数教师交了空白的答题卡。在第二场数学考试中，一位教师甩笔而去。事后，因为交了白卷，一位教师被停课。校方一名负责人说，这只是根据学校的教学计划进行的一次业务练兵（据2月6日《现代快报》）。

　　平心而论，学校要求老师和学生同堂考试，并且还是自己担任的教学科目，出发点绝不可能是要出这些年轻老师的“洋相”，更不是故意“侮辱”老师，正如学校所言，是“根据学校的教学计划进行的一次业务练兵”。但在教师看来却不是这么单纯，让老师和自己学生同堂同考一张试卷，难免不会让老师觉得“难堪”，尽管学校承诺老师的考分不会公开，但却难以保证不会“泄露”，如果担任某科目的老师考分不及自己的学生，那该是何等的尴尬，也正如有人说担忧的那样，学生乃至学生家长会怎么想？更需要指出的是，学校既然选择老师与学生同堂考试，对于老师的考分，势必会作为对其教学水平综合考评的一个依据或是参考，部分老师由此产生抗拒心理也是再所难免。

　　事实上，无论是担任所在科目的老师与学生同堂考试，还是让学校校长或行政领导与教师同考一张考卷，前者考不过后者都是再正常不过，初高中老师除了传授给学生知识之外，更多是教授学生学习方法、解题思路与技巧等等，这与体育教练指导训练运动员是一个道理，让教练和自己的运动员共同参加比赛，教练很难甚至不可能取胜自己的运动员。以此来衡量教练员的水平，着实欠缺科学。同样，让老师和自己的学生同堂考试，既无助“业务练兵”也没有任何实际意义。即便老师考不过学生属于“正常”，但也不是所有人都能接受，而由此所导致的“副作用”却是显而易见。

　　尽管这种师生同堂“竞技”值得探讨，然老师对与学生同堂考试过于敏感和抗拒却也不是一种正常心态，老师需要在学生面前保持必要的“师道尊严”，但这并不意味着老师在各方面一定比学生优秀才具有“尊严”，有道是“长江后浪推前浪”，学生比老师更优秀，恰恰既证明老师教导有方，也是社会和历史进步与发展的必然。相反，如果初高中学生和自己的老师同堂赴考，普遍性都考不过自己的任课老师，那才真是老师教育的失败。不难看出，老师之所以抗拒这种师生同考，更多则基于“虚荣”和利益的考虑，既担心自己考不过学生在“面子上”过不去，又担心出现意外影响自己的前途利益。要求校领导和老师也“同堂竞技”，不过是挽回这些担忧的一种说辞，其实无论是校长和校其他领导与任课老师心里都清楚，这样的“对决”如师生同考一样，忙于各项行政和应酬的校领导们不可能决胜教师，取己所长对其所短同样都不是坦然的健康心态。

　　显然，现实社会语境下，邳州运河中学所采取的这种“师生同考”很难获得公众的支持与认可，所产生的“副作用”也明显大于其积极意义，尤其是当功利心态普遍浓厚，传统等级思维和某种庸俗观念尚未彻底消除，要让包括学校和老师在内甚至社会很多人普遍对此保持坦然，委实不是件容易事，不能接受“师生同考”的最关键原因就在于心态，以平和的心态无论是看待或参与“师生同考”，确实都能起到“练兵”的作用，反之，在思想意识中为“师生同考”注入某些功利甚至道德因素，这样的考试结果只能是事与愿违，对不愿师生同考的老师甩笔而去，我们可以站在权力至高点予以任何批评甚至谴责，但真要是让校长或其他校领导与普通教师“同堂共考”，校领导也未必不会“甩笔”，因此，学校要求“师生同考”本身不仅对教师没有任何“恶意”，出发点也确实是为了“业务练兵”，只是这样的出发点与社会现实还有较大的差距，如果包括学校校长和政府各级领导在内都能保持坦然心态，把主动与教师或下级官员甚至普通百姓“同卷同考”视为正常的“业务练官”，并营造出一种健康坦然的社会氛围，这样的师生同考，委实不失为一项最科学又具现代文明的“业务练兵”。（朱永华）