3月初，河北沧州市第一中学（下称沧州一中）12名高中生因在校携带或使用手机陆续被劝退，随后引起热议。沧州一中微信公号就此事件发布声明称，维持对12名违纪学生的处理决定。“严肃执行校规，体现了学校为大多数学生负责的担当。”（新京报）

　　在任何一个高中，学生因使用手机被劝退，都不是小事，不管课堂上还是生活中，何况是12名学生因为“带手机或使用手机”而被逐出校门，引起热议之外还要用学校公号“广而告之”，加上“校规、对大多数负责”的冠冕理由，权力真是任性。

　　义务教育段学校不能轻易开除学生，那叫“不能剥夺学生受教育的基本权利”，高中段学生的受教育权一样要得到尊重和保护，因为未成年人接受高中教育在当今甚至关乎个体在社会的生存权，学生除非违反开放社会意义上的法律，对学生劝退不该是高中学校随意就有的权力，学校治理也要把权力关进笼子里，未成年人保护法、教育法适用所有基础教育阶段的学校，应该成为学校章程制度的上阶遵循，学校以校规说事开除学生，首先要看有没有触犯相关法律，而这也是依法治教的应有之义。

　　学校开除学生的所谓“法器”即校规，自己是否合法，本身就要厘清。根据《教育法》的规定，校规应该由学校、学生、家长共同来制定，因为校规牵涉多方利益，等于是各方进行博弈平衡的契约，给家长打个电话就遭致开除的校规是如何出炉的？校规章程一定要合乎程序公正，为了减少管理成本学校单方面制定使得家长、学生“被代表被无视”的校规本身就有问题，拿这样的校规代替各级上位法，学校为依法治教树立了坏典型，其精神法律层面的副作用将会荼毒学生心灵很久。

　　此事还反映沧州一中在教育理念、管理方式上的落后。在信息接受也是受教育机会的时代，上学带手机咋就让“冒学校之大不韪”？为了学生安全、方便出行，在小学生中持有手机都不新鲜的当下，高中生咋就不能带手机了？怕学习分心，怕增加管理成本，这些都是堵塞办法，有没有在尊重教育规律前提下，在管理方法上做出更人性、更与时俱进的疏通改进？恐怕还是“唯分数论”“考试第一”的落后教育理念，让手机在高中失去话语空间。

　　12名学生使用手机被劝退，还被冠以“为大多学生负责”的理由，难道“为大多学生负责”就可以对个别学生侵权？典型的“以集体的名义对个体的伪正义”，它正是权力滥用的典型表现。“以大多的名义”进行粗放管理的方式其实违背教育规律，教育应该是“以生为本”、“以学生为中心”，这里的“学生”不是集体概念，而是每个学生个体，所以说“为大多学生负责”因为手机开除哪怕一个学生，都是伪命题。

　　高中生带手机被劝退有多么滑稽？！校规是否合法还没搞清，却成了权力滥用的帮凶，依法治校的血液如何融进学校章程、学校治理的血液里，看来我们待做的工作还真不少。

　　（未来网评论员 程振伟）