老人和子女都租住公租房，却不在一个小区，这种情况今后将可得到照顾。据报道，北京市住建委相关负责人日前表示，今年北京将出台正式的相关办法，明确老年家庭专项配租制度，符合条件的老人可与子女同步选房，“这样就可以就近居住，也符合当前居家养老的大形势。”

　　尽管住在同一个北京、同一片天空下，很多中低收入的老人与子女却难得经常谋面，更不要说日日膝下承欢了。拥挤的地铁上，又有多少人每天在亲情的煎熬下身心俱疲、勉力奔波？

　　在老年家庭专项配租制度出台之后，这种情形或将有所改观。老人与子女同步选房，可以实现就近居住；大病老人可“升档”配租，方便他人入户照顾；优先对本市户籍符合条件老年人配租配售保障性住房……住建部门勾勒的这些愿景，散发着浓浓的人情味儿，值得期待。

　　住房不仅仅是简单的庇身之所，“住有所居”只是最低限度的权利保障。住房应该、也必须首先是一个有温度的家。学者赵园在其著作《家人父子》中，阐发了传统社会中日常的生活世界，“家”乃是这一世界的核心。其实，当今也不例外，一家人虽说不一定住在一起，至少也应尽最大可能住得更近一些。

　　这样，“家”才能成其为“家人父子”享受亲情的窝。老人可以在此居家养老，安享晚年，子女也可就近照料，一家人也才能“其乐也融融”。扯远一些，家人凑近些，还可以减轻一点交通压力，舒缓一些社会焦虑。

　　只是，美好的政策设计落实起来往往会很难，其中，制度设计本身可能存在盲区是一个问题，而执行层面能否精准到位，则是另一个问题。而无论哪个方面出问题，都难逃政策“画饼”的嫌疑。

　　住房从来不是单纯的居住问题，而与就业、教育、文化等其他社会资源配置密切相关。让老人与子女就近居住，则必须统筹协调解决这些问题。在规划、配置公租房时，应该同步解决这些问题，做到各项社会资源的均衡配置。

　　还有，在公租房收入准入线核定，以及配租、换房等程序性问题上，如何确保公开、公平，也有待相关部门制定明晰、可操作、可查询的办法。比如，什么样的情况可以灵活选择房源？什么样的情况可以“自助”换房？什么样的情况可以“升格”配租更大面积的住房？诸如此类具体问题，都是对政策的考验。

　　由政府部门主导的社会政策制定，本来就应该多一些“人情味儿”，尽可能地满足更多人的需求，或者说，本来就应该从“人”出发来设定。在这个过程中，要广泛听取民意，接受社会监督，并动态调整改善，把好事办好。当然，除了政府部门的努力之外，不妨也考虑引入市场的力量作为调节和补充，以弥补“最后几十米”的视域盲区。