今年以来，从低门槛的“隐性高息”到“暴力催收”，校园贷问题集中爆发，出现了“裸条”借贷、大学生陷校园贷负债自杀、深陷个人征信危机等恶性事件。为此，广深等地相继开展了对校园贷的专项检查。广州市互联网金融协会下发《关于规范校园网贷借贷业务的通知》（以下简称《通知》），配合广州市监管部门对校园网贷行为进行整治和查处。然而，记者连日走访却发现，以往高调的校园贷在开学季悄然玩起了“隐身”……（9月8日 南方快报）

　　 正所谓“魔高一尺，道高一丈”。当“校园贷”的种种弊端暴露之后，监管部门能够及时发力是应有之义。但是面对监管的“围追堵截”，“校园贷”连暂时蛰伏这样的姿态都懒得做，而是直接转向其他渠道营销，玩起了“隐身”。

　　 广州互联网金融协会发布《关于规范校园网络借贷业务的通知》，对校园贷提出八项禁止行为，不可否认一定会对“校园贷”的发展起到限制作用，但效果还有待进一步观察。

　　 首先从“校园贷”的资金流向上来看，大部分都是用于学生的个人消费，这一点与“贷款平台”放款的初衷吻合，如果加大资格条件、资金用途的审核，结果要么是“校园贷”改变发展方向，要么就是平台协助学生作假。一种是面临业务的大面积萎缩，甚至难以为继，另一种是将风险全部转嫁到学生身上，结果如何可想而知。

　　 其次，对于参与营销的校内人员，应该承担什么样的责任应予以明确。对于使用非法手段“催收”的平台如何处置？最重要的是，那些以明显高于民间借贷利率形成的借贷关系，如何界定双方责任。这些都不能含混不清。

　　 学生参与到“校园贷”之中，会有各种各样的原因。但是“校园贷”的逐步壮大和资本的快速增长，绝不是以“助学”为目的。即便学生的金融知识再匮乏、理财意识再淡薄，也不应成为在“高利贷泥淖中挣扎”的群体。这不仅是对教育的侮辱，也是对法律的蔑视。

　　 治理“隐身校园贷”，仅靠事后的“几不准”来限制是不够的，还需要更多的事前准备和事中介入。比如给学生补上一节理财课、讲解一下借贷知识;再比如凡进校运营的“校园贷”，与学生签订的合同，需第三方监管机构认证才有效等等。总之就是尽最大可能的保障双方权益，使“校园借贷”在法律的框架内运行。

　　 治理校园贷的乱象，就是在挽救学生。什么时候校园贷没有了广大的市场，我们的学子才是真正记住了教训，真正实现了成长。（刘天竺）