大学对于学生管理和负责上也要做好引导，尤其是学生会应该担起“校园贷”走进校园的跟进和报备工作，为学生提供保障。更重要的，学生自身一定要树立正确的消费观和理财知识，防止贷款后过度消费，以及死要面子的畸形消费理念。

　　3月8日下午，已被限制人身自由达30余小时的男大学生“小谭”走出了那间房间。

　　“小谭”遭非法拘禁，缘起于半年前他办理的分期贷款业务。在大学生信用卡业务被叫停之后，““校园贷””乘机在高校开拓市场，在大学生中间开展贷款业务。一些贷款公司风险把控不严、贷款审核形同虚设。而部分大学生在办理贷款、分期付款后，因无法到期偿付，又引起纠纷。（5月11日中国江西网）

　　还不起贷款被非法拘禁，这位同学的遭遇又是一起“校园贷”“坑人”事件。跟以往的血案相比，被限制人身自由算是幸运了，还不至于沦为又一场悲剧。不过，终究不是一件光彩的事，为何“校园贷”能够不断的“坑”学生，为何在高校能够开拓市场？大学生为何会接二连三去“跳”？此中必有蹊跷和现实引诱。

　　首先还是应该从“校园贷”本身来做解读。“校园贷”相对于银行正规贷款程序，少了一些门槛，缺少经济收入证明和抵押等程序，因而办起来相对轻松。而作为推销方的贷款公司把控不严，审核不严的现象，也是为了多争取更多的学生客户，进而扩大市场规模和铺点数量。低门槛、低审核，加上广告引诱和业务吹泡，必然会成为一种容易走穴的贷款。如果周瑜打黄盖，跳坑的学生多了，市场活力自然就搅动起来。

　　任何一个事物都是双面的，“校园贷”也是如此。“校园贷”本身也是一种理财方式，是一种透支性信用消费，不可避免的会带上贷款该有的利息和其他业务费用。而需要警惕的就是“校园贷”条款里隐藏的“温柔陷阱”，更要有风险意识，尤其是对于贷款公司的资质和背景需要做详细了解，值得一提的是大学生本身的偿还能力和理财能力必然要跟上。这些常识性的贷款知识如果缺少，这位同学的遭遇必然还会发生。

　　作为信用卡业务叫停的新生产物，“校园贷”瞄准和定位非常明确，广阔的校园和众多的学生市场。不可否则，学生市场是一块潜力巨大的蛋糕，一旦掌握住一小块，就足够有很好的发展。但是前景归前景，还需要去讨论一个非常重要的问题，那就是市场准入条件。为啥贷款公司能够走进校园？贷款程序法律制度难道默认允许，监管层面放手不管?大学生管理对“校园贷”难道没有一点防备？贷款公司那么容易走进校园，并且能够公然宣传和推广，必然有着监管软肋和校园管理漏洞，这点不可忽视。

　　大学生还不全是社会人，只是半个。随着家庭收入的增长，上大学对大部分家庭来说并不需要负支出。但是仍有一部分大学生愿意去搞“校园贷”，而且是在没有收入的情况下，这种现象是值得去思考的。一方面是由于分期贷款的时间跨度偿还缓解了短暂性的经济紧张，从而让学生消费更加便利，比如购买iphone6s，为了满足得到它必然会屈从性选择贷款来实现。一方面源于理财的无节制，比如有些学生不明贷款真相，只看到好处却忽视了弊端，导致透支性消费成为习惯。当然还有一个比较隐形的原因，那就是学生贷款业务员的传帮带，使得相互之间没有一点点防备，入了坑。

　　天上不会掉馅饼，天下也没有免费的午餐。“校园贷”引发的风波和争议是具有多面层次，“馅饼”成“陷阱”需要做多种反应。就监管层面来说，银监会既然叫停了大学生信用卡业务，当然也可以监管和叫停“校园贷”这样的备胎，否则叫停信用卡业务的实际意义并没有多大。大学对于学生管理和负责上也要做好引导，尤其是学生会应该担起“校园贷”走进校园的跟进和报备工作，为学生提供保障。更重要的，学生自身一定要树立正确的消费观和理财知识，防止贷款后过度消费，以及死要面子的畸形消费理念。

　　如此，“校园贷”的“坑”，大学生就不会“跳”得那么干脆而盲从。（陈思）