2014年，在江苏读大二的钱志文通过微信网店卖出了58个热水袋，今年8月份，他看新闻获悉，自己当时售出的热水袋属于国家禁止销售的电极式电热水袋，极易引发安全事故。之后，他开始主动联系买家一一退款召回。目前，钱志文已收回30来个实物，召回退款过程花费约5万元，而当时卖热水袋所赚仅1000多元。（9月18日《成都商报》）

　　拿当初经营利润与现在召回成本一对比，江苏这位“召回哥”明显是亏大了。但是，也有网友换了角度表示异议：多地媒体在帮助其召回问题产品后的纷纷报道，花上这区区5万元的宣传或说“炒作”费用，其实应是大大地赚了。是赚是亏自然仁智各见，而透过此事，我想人们或许更该去反思，“召回哥”为何屡被当成了“诈骗哥”？

　　就算如某些声音所言，“召回哥”这番高大上的退款行动或显“用意不纯”，但亲身经历召回过程的钱志文，也有他“好事多磨”的感受与感慨：起初，他按着订单上留下的电话号码，给每一个买家发去短信，说明自己的用意，但回复者寥寥无几；接着，又给买家打去电话，但还是因被怀疑是诈骗而屡遭失败。万般无奈之下，他只得采取被疑“炒作”的做法，约上好友奔赴各地，逐一上门退款召回。

　　上门退款就退吧，为何常要找媒体？对于这样的不解之辞，“召回哥”的多次遭遇已表明，即使路途迢迢赶到了买家所在的城市，人家同样也会由于不信任和怕受骗，要么挂了电话，要么不想见面。而且，比起求援当地有些单位时的疑惑多多，干脆爱理不理，媒体记者的跟随作证，似乎也确实让许多买家放下心来，进而相信自己真是遇到了“传说中的”诚信卖家。

　　应该说，按着“召回哥”杜绝后患的处理思路，他在售出问题商品两年后，不惜花费并鞍马劳顿，除了前往离他较近的江苏和上海外，还远赴北京、吉林、湖南、四川、云南等地上门退款，自有他认为必要的慎重考虑：一要召回原来存在质量问题的产品，以备下步向厂家索赔；二要与已经找不到所购产品的买家签订免责协议，以后才能高枕无忧。所以，尽管有人质疑其“小题大做”或存某种目的，但我还是相信，“召回哥”真的是按自己为人处事的标准与良心，宁可做出这么麻烦和“高调”的举动。

　　有了上面的思索，也就不难明白“召回哥”的真实用意：作为一个微不足道的网店店主，他只是一件产品从生产到销售再到客户手上这个过程中的一环，而他现在“得不偿失”甚至颇显“偏执”地去召回问题产品，只为了严格守住自己这一环上的责任和信誉。换言之，现实语境下的方方面面，只要都能“珍惜羽毛”，牢牢把握诚信链条中的“各自一环”，消费者收到或听闻了“退款召回”的信息，又岂会像现今这般地疑神疑鬼，甚至往往为免上当而宁可信其无。

　　可见，与其争议有人是否想“以小博大”地获取另类“炒作”，倒不如多去反思“召回哥”何以屡被当成“诈骗哥”的尴尬现实。诚信守信的良好风气，确凿也是一种“环环相扣”的系统工程。因此，我们期待着，全社会能尽快形成一种看到隐忧、出了问题，都会自觉主动积极“校正”的反应机制，而不是像“召回哥”那样总被当成“怪事”来疑上一阵、防上好久。（司马童）