首页|新闻|图片|评论|共青团|娱乐|时尚|财经|军事|体育|青年之声|高校|旅游|发现|视频|游戏|汽车|青春励志
镇政府入黑名单佐证执行难隐忧

发稿时间:2016-06-24 09:25:00 来源: 中国青年网

  75岁的辽宁人周胜喜,因一起合同纠纷案向宽甸县长甸镇政府讨债19年。19年前,政府欠其247万元,拖欠至今,按照律师的计算,本金加利息已高达3700余万元。记者了解到,今年6月,丹东中院作出决定,将长甸镇政府纳入失信黑名单。(6月23日 《北京青年报》)

  面对生效判决,长甸镇政府竟然十几年拒绝履行,足以表现出其对法律的傲慢和偏见。如今,丹东中院将长甸镇政府纳入失信黑名单,确实具有创新价值和意义,但效果究竟如何,恐怕难以定论。镇政府被纳入失信黑名单,正是在于穷尽其他执行手段之后的方式,囿于镇政府主体资格的特殊性,纳入失信黑名单足以表明案件执行难度可想而知。

  根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》,被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,其信息应纳入最高人民法院失信被执行人名单库,并向社会公布。因此,该名单库被新闻媒体形象地称为失信人黑名单。但是,失信黑名单的适用对象,大部分是不履行生效判决的自然人,而类似于政府的单位部门,却很少被纳入失信黑名单。之所以如此,就是在于政府单位握有公权力,即便不履行判决义务被纳入黑名单,也并不会影响到政府的正常活动。

  面对长甸镇政府不履行行为,丹东中院能够将其纳入到失信黑名单的做法,正是对权力的制裁和处罚,确实值得称赞。然而,纳入到失信黑名单,则表明其他执行手段没有发挥应有的作用,而黑名单这一“兜底”做法,也会面临执行难隐忧。现实中,被执行人为自然人的,在被纳入到失信黑名单之后,则会受到出行、住宿、贷款等各方面的限制,能够倒逼被执行人及时履行义务。但是,被执行人为政府的,则并不会受到如此多的限制,相关负责人作为法定代表人不断更换,推脱、敷衍就会成为常态性做法。

  应该说,法院依法执行生效裁判,是落实裁判结果、兑现司法承诺的基本途径,如果一个生效的判决执行不了,可能会把无助的当事人推向信访之路,引来更多的不稳定因素。面对涉政府的执行难题,不能仅仅止于将政府纳入到失信黑名单中,而是应该在执行思路和方式上进一步创新和完善。从这个方面而言,消除政府部门“老赖”现象,不能仅仅依赖于法院“单兵独斗”,而是应该强化法院与纪检、监察、财政、审计等部门的合作,责令欠债的党政机关按照约定的期限偿还债务,到期不还的严格追究相应领导的责任。

  法谚云,“执行乃法律之终局及果实”。面对关涉政府单位的被执行人,要想兑现申请执行人的合法权益,片面依赖于失信黑名单的作用,显然是难上加难。因此,如何完善和探索执行方式,如何消除执行过程中的公权力魅影,都显得尤为重要和必须。(刘建国)

责任编辑:杨丽
版权声明:凡本网文章下标注有版权声明的均为中国青年网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得使用。违者本网将依法追究法律责任。如需授权,点击
 
返回首页>>

扫描二维码进入

“青年之声”微信

扫描二维码进入

中国青年网微博

扫描二维码进入

"畅想星声"全国大学生

网络歌唱大赛

x

关于我们联系我们广告服务人才招聘中国互联网举报中心 Youth.cn. 请发送qnb至10658000 订阅手机青年报

共青团中央主办 共青团中央网络影视中心承办 版权所有:中国青年网
信息网络传播视听节目许可证0105108号 京|ICP备11020872号-17 京公网安备110105007246