2月1日晚，四川荣县华康医院一名70多岁患者，因病情加重急需转院，医院随即派出救护车将患者送往自贡市第一人民医院。不料，在乐自高速贡井收费站，救护车驾驶员和高速路收费员为了13元的过路费起了分歧，造成救护车停车7分钟和高速路出站口拥堵。最终，在救护车缴费后才驶离收费站。（2月3日《华西都市报》）

　　确如涉事医院的负责人事后所言，患者的生命最宝贵，救护车应该争分夺秒将患者平安送到目的地医院，司机在收费站停车理论的行为，违背了救死扶伤的医疗精神，是严重的失职行为。医院方面不和稀泥、勇于认错值得肯定，但正所谓“一个巴掌拍不响”，此事也再次激起公众焦虑：“救护车免收过路费”该有统一规定才行了。

　　网上检索可知，“救护车卡在收费站”早已不算什么咄咄怪事，而是一种现实常景了。去年10月份，山东黄河医院的一辆救护车出车救人途中，同样在某收费站被拦住要收过路费，结果，驾驶员居然选择了绕道而行。“生命诚可贵，过路费更高”，这位救护车司机任性绕道的背后，显然也折射了在其脑子里，救死扶伤的天职，还敌不过区区几钱的过路费。

　　尽管根据相关规定，救护车并未列入可以依法享受收费公路车辆通行费减免优惠的6类用车，但在不少地方，对于执行任务的救护车，确实给予“网开一面”的免费通行。不过，“救护车卡在收费站”的理论争辩，或是干脆选择赌气绕道，则无疑可说是涉事司机的矫情反应了。因为，在明知现实法规没有明确救护车一定免收过路费的条件下，置患者安危于不顾的人为多耗急救时间，就有可能造成需要急救者“死在最后一公里”的悲剧发生。

　　“救护车卡在收费站”的司机，究其行为性质，确凿是一种危险的矫情。然而，较之更让公众感到不可思议的，恐怕还是相关规则的冷漠与无情。对于120救护车，各地高速公路做法不一，甚至同一条高速公路各收费站做法也不尽相同。有的对执行任务的救护车一律免费；有的对载有患者的救护车免费，但对前去接病人的救护车收费；有的在两种情况下都会收费。人们自然要问，国家能够规定法定节假日的高速路免费，为何却对“人命关天”的救护车还要“模糊放行”？

　　应该说，针对这一不尽合理的现实规则，各级两会之上，代表和委员们早就时有请命了。“时间就是生命，救护车过收费站耽误一分钟，有可能使一位重病患者失去生命。”在2013年的湖北省两会上，肖雪琴等7位省政协委员递交联名提案，呼吁为120救护车开设“绿色通道”，免征高速公路过路费。这些政协委员们建议，对于120救护车的全面免费放行，可以由各级政府给予高速公路收费单位一定补偿。“以2012年恩施州120救护车高速收费为例，全年共计缴费35275元，费用并不高，免征其费用切实可行。”

　　救护车免收过路费的统一规定为何“难产”？其中的一个因素，或许是在有些地方，急救车辆的运作和维护，已经试水了“外包服务”。所以，在某些决策部门和高速公路收费单位看来，如果全面免费，等于“便宜”了那些外包公司。对此问题，我看也应一分为二地来分析：即使救护车存在“外包服务”，但免费通行之下，其“承包费”自然也要随之下调，而“省”下来的这些公共资金，自然就可用于补偿高速公路方面。但免费与不免费的区别则是，一个真正做到了政策制定的“以人为本”，一个却仍显“用心不一”。（司马童）