近几日，“女子深夜遭遇劫持”热帖刷爆网络，网友们各种难以自抑的、愤怒的拷问和质疑，各种正义的呐喊，让笔者不由得热血澎湃，仿佛自己正置身于英雄辈出的时代，仿佛置身于“大侠”笑傲的江湖。

　　“大侠”们发出的声音，可以简单归类为三大拷问：

　　一是拷问社会风气，感叹今不如昔。如“当好人常会受‘无端惩戒’。老人倒了不敢扶，闲事大家不敢管，是人心不古还是世风日下？”“见义勇为背后，不乏英雄流血又流泪的例子，太多深层原因需要反思。”　

　　二是拷问政府作为，质疑管理缺位。如“银行、酒店、超市等行业，保安人员全副武装，站立威严，但遇到抢劫、暴力，却几乎不做反应。有没有应对突发事件的培训？”

　　三是拷问现场看客，沉默等于助纣为虐。如“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默。沉默就等于助纣为虐！”“该发声的时候，都沉默了，还有资格称好人、称善良吗？该醒来了，冷漠的人们！”　

　　舆论激情澎湃，满眼古道热肠，从中笔者看到了芸芸众生心中，皆怀有“大侠”梦想。自古以来，侠义精神就是中华民族传统优秀文化的重要组成部分，人人都想当大侠，人人都有当英雄的梦想。

　　但是，理想很丰满，现实很骨感。在网络中随时可以看到的各种“大侠”，在现实社会中，却是要么隐身不见，要么变身成为冷眼旁观的“大虾”。当然，也有一些人，选择拿起手机，拍下施暴者的各种细节，放到网上，口诛笔伐，呼吁大家“转死他”，在虚拟世界里，继续变身为“大侠”。

　　说实话，对那些全程拍摄施暴细节的“大侠”们，笔者不禁要问：有功夫全程拍摄那么长时间的施暴细节，为什么不及时报警？为什么不当场出手制止？广为散播这样的施暴视频，到底是为了伸张正义，还是为了炒作新闻来更多地吸引眼球？

　　正所谓：听舆论疑似英雄遍地走，看现实“大侠”缩身变“大虾”。

　　归结起来，网络拷问和质疑最缺失的，正是对自我良心的拷问。

　　——如果施暴罪行发生时正好在现场，我会怎么办？

　　——我是否及时报警了？我有没有勇气和魄力，挺身而出，援手相助，见义勇为，伸张正义？

　　拷问，质疑，呼吁，呐喊，非常必要也非常重要。社会的进步，需要政府和官员更多的积极作为，需要社会管理体制机制的不断健全完善，需要社会舆论的监督和引导，更需要每一个公民的勇敢担当。

　　要见义勇为，要责任担当，就有可能会付出代价，有时候，甚至可能是鲜血甚至生命的代价。正是因为这代价，有时候我们会“选择”畏首不前。也因此发生一些英雄流血还要流泪的悲剧，救人者牺牲了，被救者隐匿了；英雄牺牲了，家人无人照顾；主动救助别人，反被别人诬陷；如此种种，难免让人伤心……

　　有一种说法是，和平久了，人们走出了贫困，有了老婆孩子，有了二亩三分地，有了房子、车子、票子，有家有业了，整个社会就逐渐失去了真正意义的英雄气概。仔细探究，不免有失偏颇，却也不无道理。

　　说起钓鱼岛，说起南海局势，有人骂政府软弱无能，呼吁来一场热血战争，马上能赢得一片叫好。可是，能够像先烈一样，抛家舍业，义无反顾，奔赴战场的人，又有几何？现实社会当中，面对一点点社会丑恶现象，就畏缩不前，冷眼旁观，事不关己，高高挂起。这样的人，能指望其为了国家和民族的利益，抛头颅洒热血？　

　　所以，心动不如行动。

　　回到主题，要兴侠义之风，须举社会之力。2005年，笔者因多次亲自抓小偷，应CCTV邀请，参加《实话实说》栏目《谁来抓小偷》节目拍摄，曾就如何让全社会都能见义勇为提过三点建议。积淀多年，再度发展、引申为“三化”。

　　一是建立基金——法治化。从中央到地方政府都建立“见义勇为”基金，纳入政府业绩考核，培养道德政绩意识。政府划拨专项资金，发行特别彩票，吸纳各界捐助，募集专项资金。基金使用必须扩大到提供线索、帮助破案、参与行动的人。既要抚恤流血牺牲的勇者，也要鼓励智斗、巧斗、不受伤的智者。

　　二是开发保险——市场化。由保险公司设立“见义勇为”特别保险，给予特殊职业人群安全和经济保障；给因见义勇为负伤、牺牲者高额赔付，给智斗、巧斗者以奖励。有条件的单位给员工上此险，让英雄理更直、气更壮。见义勇为者，本人和直系亲属高考加分，学费减免等等。

　　三是舆论营造——社会化。发挥舆论监督和引导作用，既要对各种暴力社会丑恶现象监督追问不止，让滥施暴力者锒铛入狱；又要对见义勇为者更广泛地宣传，让社会充满正能量，让侠义之风再度荡涤神州！（陈锐军）