这是一份心酸的辞职信——近日，又一封辞职信在网络上热传，言辞直接犀利，辞职理由仅十二个字：“才疏不能胜任，薪酬不能持家”，道出多少职场人的心酸，引来网友纷纷点赞。（3月6日金羊网）

　　这是一份感人的检讨书——“教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业的15级研究生胡燕说。其实并不会有人怪罪，然而他却郑重其事的向同学们道歉，使得同学们震惊，不可避免的有些感动，更有种对老教授的崇敬。（3月6日中国青年网）

　　这两条新闻之间似乎没有直接联系，辞职信与检讨书两者疑似“风马牛不相及”；一位是正在辞职的教师，一位是退休仍从教的教授；一位是为辞职坦诚心酸，一位是为误课检讨感人……笔者并非刻意将两者“拽在一起”，而是寻找两者之间的“最大公约数”——透过不同的现象，看到教育的本质；更加客观公正地理解“经济基础决定上层建筑”；更加全面深刻地理解职业精神、职业操守、职业责任和职业道德等的内涵。

　　辞职信引起点赞，核心可能在于，“薪酬不能持家”的表达触及职场人最软弱的地方，所以形成共鸣。其实，辞职信给出的辞职理由还在于，“才疏不能胜任”与“不能误人子弟”，这可能是套话，也可能是真心话，如果是后者，这种辞职也是“负责任”之举。辞职不再是社会的“稀缺资源”，有“1000＋1”个理由，其中之“一”但是，不能胜任本职工作，从这个角度上讲，当感觉到不能胜任职业要求时，主动辞职是明智的选择，也是职业精神的体现。

　　检讨书引起点赞，关键在于，教授的责任感以及人格与修养，把“满满一杯水”传递给学生。检讨的教授无疑是正面典型，从他身上可以发现教育工作者神圣的职责与伟大的敬业精神等。可是，正在辞职的教师并非“反面典型”，无论是“才疏不能胜任”，还是“薪酬不能持家”，抑或两个元素皆有，都是“责任”驱使——或是职业责任，或是家庭责任，或两者俱备。片面的理解有可能得出片面的甚至是错误的结论。

　　对教师待遇问题不能讳莫如深。我们在强调为人师表、教书育人等同时，也要直视“薪酬不能持家”问题。职业精神的实践内涵体现在敬业、勤业、创业、立业四个方面。职业精神的形成离不开一定的物质基础与经济保障，两者虽不是直接的因果关系，但却有一定的相辅相成、相互促进的关系。作为普通人，创业立业是立身的前提，敬业勤业是修身的升华，由此可见，在合理薪酬的“经济基础”之上，才能建立更加牢固的职业“上层建筑”。（王旭东）