从28号晚上一直到29号上午，有媒体派出多路记者，有的赶赴北京儿童医院、北京友谊医院等号贩子出没较多的医院，探访挂号现场；有的来到协和医院附近，寻访号贩子的藏身地……结果发现，有的医院流程图上贴着号贩子广告，有的医院号贩子仍在用三块砖头占位子，而有的医院周边仍有“你就叫我‘协和代挂’”的故事在上演。一句话，号贩子并没有收手。（1月29日《北京晚报》）

　　有关号贩子的段子，这几天是刷屏了。各种爆款的调侃，夹杂着积蓄的民怨，瞬间找到了燎原的热点。据说卫计委、中医药管理局都铿锵回应了，又据说北京警方先后在广安门中医院、协和医院、宣武医院抓获号贩子12名，再据说央视都在反问“号贩子抓了然后呢”……但媒体调查暗访的结果，还是让人深感失望的。当然，这也再次说明一个道理：别指望威逼利诱，就能吓得住号贩子风云于医疗江湖。

　　当下，打击号贩子之声势，已经媲美于帮六小龄童上春晚之民意，民众难免想要问一声：整治号贩子，不谈“尽力而为”，面子上的功夫果真做到了吗？比如在北京儿童医院，门前的挂号流程图上，竟然还贴着留着电话的“挂号广告”。记者致电对方，竟然还可以“加微信细说”。这算什么严打呢？或者说，即便医院与号贩子之间并无任何“业务往来”或“利益瓜葛”，门前雪都扫不干净，敢问如何深层次解决号贩子猖獗之顽疾？

　　稀缺医疗资源本就捉襟见肘，号贩子的把戏，不过就是拦在治病救人的路上，趁火打劫。号贩子行当“吃香”到何种地步？29日的《法制晚报》消息称，有大四学生实习嫌地铁安检员收入低，从而改行当起号贩子。可是，打击号贩子这回事，动力在哪里、路径在哪里呢？眼下有两点是值得忧虑的：第一，医院方没有打击号贩子的动力。这并不是因为号贩子要挟恐吓起了作用，而是在非法利益链条上，打击号贩子，并不是医院方的法定责任。执法权的纠结也好，“内鬼”的掺和也罢，号贩子之所以能在医院上天入地，不过就是因为其并没有撼动医院方的利益。因此，它们自然连脸面上的“挂号广告”也懒得清理了。

　　第二，打击号贩子，如果仅仅是点到为止、如果仅仅满足抓了几人，患者绝望控诉的桥段就一定还会有续集。号贩子是怎么长出来的、土壤里有哪些“秘密”？这些问题，是前置性的。这就跟春运火车票一样，漏洞如果不堵上，窗口售票也好，网上购票也罢，黄牛还是雷打不动的。特色大医院，号贩子如云，折射的是医疗供给的真实图景。说好的均衡呢？如果专家不是那么稀缺，如果优质医疗资源不是呈现马太效应分布，起码号贩子的成本也要递增一些吧。

　　一阵风的严打，并不能吓住号贩子的“谋生之路”。至于入刑等立法依赖的说法，也是无视并规避了执法不严的现状。规矩与秩序上的事，是治标；权益与资源上的事，才是治本。真要打击号贩子，就不要只是拿落网的号贩子说事吧。（邓海建）