这几日，因“死磕派”律师的违法行为被查处而引出的舆论风波并不小，外媒借此大肆宣扬“中国人权迫害论”，国内一些“死磕派”律师则趁机打出悲情牌，刻意混淆合法与违法间的鲜明边界，企图以制造舆论来洗白违法。

　　众所周知，谨遵国家法纪，本就是律师从业的最基本操守，然却被一些靠“死磕”、“维权”搏出位的律师抛之脑后，自诩“客观”、“公正”，满嘴仁义道德，背地里做的却都是见不得人的违法勾当。倘若我们面对这些律师中的“劣币”，依然听之任之，不仅无法还社会公义，而且还会助长其歪风邪气，法治文明更是无从谈起。

　　死磕之恶究竟在哪里？在笔者看来，不在其词本身，而在于这些妄图挟舆论以令法律的违法者，单就“死磕”一词而言，是绝然谈不上罪大恶极的，但其确实被一些心怀叵测的违法律师“玩”坏了，不求事实真相，只为剧本走向，不讲法治道义，只为金钱私利。庆安枪案最为典型，这些律师先是捏造民警李乐斌开枪是庆安官方授意的灭口之举，而后又将其与当地官员腐败案恶意捆绑，利用各种舆论炒作左右事件定性，进而颠覆真相，从中牟利。感叹本应以法律事实来较真的律师却做起了舆论买卖，张口闭口“真相”、“民意”，背地里却是一叠叠人民币的肮脏交易，可谓无耻至极。

　　法律面前，人人平等，即便是律师，也不能享有法外特权。如果笔者单独抛出“律师是否天然正确？”这样的问题，相信会遭到不少人的耻笑，但就是这么简单的问题到了这些“死磕派”律师的身上却成了困扰一些人的难解之谜，如此的双重标准不得不说是一种另类的讽刺。当然，我们理应敬重律师的职业操守和专业的法律素养，但前提必须是那些秉持“以事实为依据，以法律为准绳”的守法律师，反观这些被抓获的“死磕派”，无非是些“假维权之名，挟牟利之实”的违法之徒罢了。试想，面对这些律师中的违法者，若再不施以法律惩戒，法治公平在哪里？律师行业的清本正源又从何谈起？

　　那么，究竟是谁给了这些“死磕派”律师违法的底气？按理说，违法者，或慑于法律威严，或忌于违法后果，都不太可能如“周世锋们”这般肆无忌惮、胆大妄为。那么，他们的底气究竟从何而来？有人认为是背后庞大利益的内在必然，毕竟借此牟利、以此成名已成为这些人的惯用伎俩，这固然不假，但笔者更留意到，境外媒体在这些违法的“死磕派”律师出事后，似乎有着诡异般的默契，近乎一致地谴责中国打压律师人权的舆论基调背后，究竟有着怎样的利益勾连，令人无限遐想。而当把这一切种种的舆论表象串联后回头审视，不知诸位是否也有如笔者般的恍然大悟。

　　舆论不是法律，更不是可以拿来挑战法律的武器。天网恢恢，疏而不漏，不以事实为依据的“死磕”终究改变不了“磕死”的命运结局。（赵华奇）