“杨过和小龙女结婚符合婚姻法吗？”“容嬷嬷拿针扎紫薇，桂嬷嬷告诉容嬷嬷这是不对的，请问这体现了法的什么作用？”近日在微博上，有网友曝出厦大嘉庚学院思修科目期末考试的部分试题。当理论问题“撞”上红极一时的影视剧，感觉真是“萌萌哒”。（1月28日《厦门日报》）
　
　　“正考题”熟视无睹，“神考题”新奇夺目。近几年来，关于高校“神考题”的渲染和炒作，可谓此起彼伏、时有所见。这些“神题”中，或是活用典故，或是接轨影视，或是剖析现实，比之中规中矩的寻常考题，自然多了一种有趣和灵动，甚至引发不小的关注与轰动。但凡事过犹不及，眼瞅着诸如此类的“神题”频频曝光、屡造围观，笔者却也不免担忧起：“神题”层出不穷，须防“六神无主”。
　
　　在某些场合和一定范围，“神题”之所以成其“神话”，无非是跳出了传统的出题思路，给学生一种耳目一新的解题氛围。这样的用心和用意，当然有其可取之处；但也不得不说，学习毕竟不是娱乐，该有的规矩和规则，终究不能抛弃。因此，作为许多“神题”，虽说颇显“个性”，往往也只占了很小的分值。但即便如此，现在好像隐隐形成了一种“扬名定律”：只要加点“神题”佐料，必会引来内外注目。这种“注目”的利弊得失暂且不议，反正出题者或多或少地“红”上一把，几乎是十拿九稳、屡试不爽。
　　
　　“神考试”果有“神功”和“神力”，进而谋得一定的知名度、美誉度，倒也合情合理、未尝不可。而忧就忧在，当越来越多的沽名钓誉者，“为神而神”乃至“剑走偏锋”，其结果就不是那么令人乐观了。譬如，前不久，某高校期末考试就出现了一则举座皆惊的“约炮神题”。尽管出题者释称，“大学生如何看待约炮现象”与“如何看待大学生约炮现象”，是两种不同的问题，可许多人还是质疑，将“约炮”这一粗俗的字眼植入高校考卷，是否有点“神”得出格过头和不讲底线了呢？

      “神考题”过滥须防“六神无主”。笔者也以为，某些高校出题者时不时地热衷炮制“神题”，或有可能打乱学生们的正常备考安排；如果一些学生自以为摸透了迎考规律，因此而对基础常规的知识缺乏扎实掌握，岂不弄巧成拙，反而让喧宾夺主的“神考题”乱了方寸与节奏？譬如，前述厦大被称作“萌萌哒”的“神考题”，若学生平时对武侠小说、当红影视兴趣寥寥，那就可能连考试题目也看不懂了。

　　值得提醒的是，或因浮光掠影，或为人云亦云，时下有种声音，认为“神考题”就是代表了“接地气”。“一好百好”之下，这种观点还引得了相当程度的呼应。真是如此吗？我看不见得。“神考题”说到底也只是一种宜少不宜多、宜精不宜滥的偶尔“配色”，要是连这些“雕虫小技”也能与“接地气”相提并论，那谁还会煞费苦心地注重本职、经营本业。换言之，疑似过火的“神考题”，真的无妨及时为其泼上一点醒脑的“冷水”了。( 司马童 )