无特殊原因上课迟到或提前下课5分钟以上，将算Ⅲ级教学事故，将扣一个月奖励性绩效工资，算起来平均有2000多元。如果一年内累计迟到6次，就视为一次Ⅰ级教学事故，将被扣发6个月奖励性绩效津贴，也就是10000多元，同时取消两年内评优和申报高一级技术职务、管理职务的资格……最近，南京财经大学出台《教学事故认定与处理办法》，对教学事故的种类和等级，教学事故的认定、处理与申诉等作出详细规定，堪称南财大建校史上控制教学事故的最严新规。（1月9日现代快报）

　　南财大以“罚款”方式约束高校教师，其初衷是好的，也值得肯定。不过，以“罚款”类强制手段进行教育管理，负面效果也不容小觑。“罚款”之下会给被罚款的教师产生重大心理压力，也会直接影响其正常生活，一次迟到2000元罚款，且要背负重大的“负面名声”，这可能是一名大学教师不堪承受之重，会给一名教师造成多大的心理创伤难以预料。另外，强制性的巨额“罚款”，不同于温和的教育规劝，必然产生逆反心理。被罚款的教师，完全可以“不迟到”却“不尽心”，反正按时到课就行，因此，罚款最多是管人而管不住心。

　　如果一名教师是爱岗敬业的，因为某种特殊原因迟到了“五分钟”，只要批评教育就可以解决问题，没有必要上纲上线“罚款”；反之，如果一名教师根本就不热爱自己的岗位，“丢三拉四”、“作风散漫”，不止是一次“犯错”，按照校规实施“开除”或解聘即可，又何必“三番五次”罚款呢？“以罚立规”总让人感觉与教书育人为核心的大学氛围格格不入。如果因为教师的问题可以实施“罚款”，是不是对同样迟到的学生也可以罚款？“罚款”方式带有强制的或“野蛮”性质，与循循善诱的教育环境和教育氛围实际上是格格不入的，“罚”出来的“遵守校规”总给人以“高压”心理，与大学人文气息也是相悖的。

　　那么，如何管束个别教师的“迟到”或“早退”现象？关键是“立德”，而不是“罚款”。在民国年代，国内有不少优秀大学教授，一些教授的敬业精神至今让人感喟。在某出版社出版的《民国教授往事》一书中，盛赞朱自清的魅力和人格，书中介绍：“凡是认识朱先生的。同朱先生同过事的，都承认朱先生是最认真的人。他大事认真。小事也认真。自己的私事认真，别人或公众的事他更认真。他有客必见，有信必回。他开会上课绝不迟到早退。凡是公家的东西，他绝不许别人乱用，即使是一张信笺，一个信封。学校里在他大门前存了几车沙土，大概是为修墙或铺路用的。他的小女儿要取一点儿去玩玩，他说不许。他说不许，因为那是公家的。”在民国的大学里，有对教授们的“罚款”吗？没有“罚款”他们也同样敬业！根源在于身为教授的“德性”和“修养”。让这些热爱教书事业的教授“迟到”，是不可能发生的事情，约束他们言行的是强大的自律和内心的完美品格。

　　在时下国内大学，一些教育管理者过度看待“纪律”的力量，也过度讲究“强制力”，其实是舍本逐末，“服人”而不“服心”，也是在教育管理上错打了靶子。让广大大学教师不分心、醉心于教育教书，其实并不复杂。给他们一个合适的环境，让他们“乐道”于此；给他们一个适合的成长环境，让他们感受到大学教师的职业尊严感和受尊敬感，让他们获得公平公正的待遇和必要的保障，让他们将教书育人当成毕生的追求且乐在其中；给他们一个公平的竞争环境，而不是被不公平所压制，让他们获得舒畅的内心感受和教书育人的幸福感，这样的“管理”比什么都靠谱。（毕晓哲）