摘要：网帖称，一位好心人，也就是聂志雄的父亲曾偷偷告诉严晓玲的母亲林秀英，严晓玲遭8人轮奸致死，无疑，聂志雄父亲的“爆料”是网帖的核心，而对于这样一个至为关键的人物，警方为何未进行调查，为何未就有关情况进行核实并给予详细解释？
6月23日，国内多个门户网站的论坛上，出现了一则题为“闽清常现无名女尸，严晓玲被八人轮奸”的帖子，讲述了年仅25岁的福建闽清籍女子严晓玲“惨遭轮奸之（致）死”，其家人又诉告无门的悲惨经历。24日下午，福建福州市公安局召开紧急新闻发布会，公布了严晓玲死亡的案情:系宫外孕大出血抢救无效死亡。（6月25日《海峡都市报》）
宫外孕大出血致死，似乎网络上传的沸沸扬扬、有鼻子有眼的“严晓玲被轮奸致死案”可以因这一结论而盖棺论定，但笔者的心中却存有一些疑惑，不吐不快。
其一，无论从情理的角度还是从法理的角度而言，死者都享有尊严权，这种权利包括身体器官的完整权和不受侵害权，由于严晓玲已经死亡，因此，她的遗体尊严权应该由她的家人来维护，而闽清县公安局的法医解剖严晓玲的尸体时，在割掉死者的子宫及其它体内器官送有关部门鉴定之前，是否事先征得了死者家属的同意，或者在事后主动通知了死者家属？
其二，网帖传言聂志雄与个别公安机关、检察院工作人员勾结，合开卖淫场所“丽歌”KTV，并残害严晓玲致死，面对这样的传言，闽清县公安局在办理严晓玲案时为何没有主动回避？闽清县公安局自己出具的关于“丽歌”KTV无公安机关、检察机关工作人员参股的调查报告又有多强的说服力？因为闽清县警方没有回避，因此，他们能否逃脱这样的嫌疑——闽清县警方为了自家人的利益，在办案过程中，破坏严晓玲遗体的有关痕迹、遗留物、分泌物，致使有关鉴定组织做出了不实的鉴定结论，又或者，闽清县警方协调有关鉴定组织做出了虚假鉴定。
其三，网帖称，一位好心人，也就是聂志雄的父亲曾偷偷告诉严晓玲的母亲林秀英，严晓玲遭8人轮奸致死，无疑，聂志雄父亲的“爆料”是网帖的核心，而对于这样一个至为关键的人物，警方为何未进行调查，为何未就有关情况进行核实并给予详细解释？
其四，网帖所传，林秀英听闻闽清县的一些医生议论——严晓玲死的太惨、阴道口张开、阴道内有精液……是否有医生发表过这样的言论？如果有人说过，那么他是谁？如果没人说过，那么消息从何而来，听闻议论的林秀英就此事又是如何态度？关于这些问题，我们怎么没有看到警方或有关部门的澄清？
其五，警方认定网帖捏造事实，发布虚假消息，为何不理直气壮地追究造假滋事人的责任？
笔者以为，只有澄清了上述疑问，严晓玲案的处理结果才能得到舆论的普遍任何。
京公网安备110105007246
