避免群体性事件产生“雪球效应”，正是“有效政府”的试金石。这需要很高的政治智慧，更需要很重的百姓意识。瓮安、孟连等事件最终得以妥善处理，都已证明“心里装着群众”方能让问题迎刃而解，否则往往是无效或者反作用的。政府的有效高效，才能换来百姓福祉的最大化。
意外死了儿子，搁谁头上都会很悲痛。因酒店年轻厨师的非正常死亡，湖北省石首市在6月17日至20日发生了数万群众围观、道路被堵事件，甚至有人纵火、打砸警车，持续80小时后事件才得以平息。（6月22日《南方都市报》）
因了意见表达没有一个规范的、正常且经常的出口，那么逮着一个机会就不顾规范、不管三七二十一地参与其中，更不看自己的“表现”是否“正常”，若干不法分子则借机制造事端，事件的“雪球”越滚越大，而其中绝大多数参与者都“与此无关”——这就是许多群体性社会事件的“规律”。
“非直接利益冲突”导致了百姓的“非直接利益迁怒”。从贵州瓮安事件，到云南孟连事件，再到湖北石首事件，我们看到越来越多“非直接利益”产生的“心理共鸣”。一些非直接利益相关者，碰到原本与自己没有任何直接关系的事件，就借机参与“起哄”，矛头直指地方政府和执法机构，并迅速在陌生群众中形成一滚成球的“雪球效应”和一呼百应的“广场效应”。石首事件能在很短时间里聚集起数万人围观，就是这样的效应结果。
雪与雪能够天然地粘合，大多围观的百姓会天然地站百姓一边——百姓与百姓自然会“粘合”在一起。如果只拿“不明真相的群众”来解释这种“雪球效应”、“广场效应”，那未免是简单的、蠢笨的、无效的。“非直接利益冲突”的百姓，他本来就不需要弄清真相。越是没有弄灵清，越是可以猛起哄。而这背后，从民意，到民怨，到民怒，很可能有一个长期积累的过程，以及一个短时间转化与暴发的结果。
如何避免这种“雪球效应”？如何避免情绪聚集导致过激行为？这对“有效政府”的公共危机管理提出了严峻的挑战。既超越“无限政府”，又超越“有限政府”，从而做到“有效政府”，这很紧要。“无限政府”本来就不是万能的，它无法杜绝群体性社会事件发生，而“有限政府”同样可能“言不及义”，“有效政府”才是最重要的必然选项。
“从有限政府到有效政府”，本是西方法学与政治学的经典命题。所谓“有限政府”是指政府的权力、职能和规模都受到宪法和法律严格的约束与限制，即政府权力是有限的，权力运行以不侵犯公民权利为前提，并以保障公民人权为目的，避免官员侵害公民利益。自由主义者打心眼里倡导“消极政府”的理论。但如今经济社会发展非常迅速，只说“有限政府”，已很难适应新的社会发展态势，更重要更紧要更需要的是“有效政府”，而无效与无能是很可怕的。
经济层面之外，“有效政府”必须能很好地解决社会问题，增进公共利益，维护公民权利，尤其要在社会转型期懂得进行有效的危机处理；要促进权力的公开、透明、有效率，更加注重保障人权、促进民主、保障民生，努力避免社会矛盾的孕育与激化；要做到政府与百姓之间的信息充分对称，尤其在事件萌芽、发端之时，就从体谅百姓、尊重公众的原点出发，进行正常而诚恳的沟通，否则只知道动用国家机器来对付之，那往往会适得其反，“有效”就无从谈起。
避免群体性事件产生“雪球效应”，正是“有效政府”的试金石。这需要很高的政治智慧，更需要很重的百姓意识。瓮安、孟连等事件最终得以妥善处理，都已证明“心里装着群众”方能让问题迎刃而解，否则往往是无效或者反作用的。政府的有效高效，才能换来百姓福祉的最大化。（徐迅雷）
京公网安备110105007246
