这起被当地政府称为“围观起哄”的事件，在新媒体时代很容易产生多个信息传播源，比如网络上就已经引起了轩然大波，在很多贴吧、论坛和博客等网络空间里，事件发生地以外的网民可见“围观”者多得惊人、“起哄”情节也绝非小打小闹。而更为触目惊心的是，由于当地官方权威信息的缺失、官民互动渠道的匮乏，流言蜚语、小道消息，泥沙俱下、推陈出新，良莠难辨、真假难分，这至少在网络空间和相当的民众中形成了一种充满焦虑、显现暴力，乃至质疑当地政府的舆论倾向。

　　昨日，中新网援引湖北省石首市政府网站消息称，湖北荆州石首市一家酒店厨师日前被发现陈尸门前，由于对警方的初步调查结果表示质疑，当地街头19日发生群众设置路障围观起哄事件。据当地政府网消息称：有关处置工作正在进行中。（编者注：据中广网21日报道，石首群体性事件已平息，停放在事发地永隆大酒店内的尸体已送往殡仪馆，围观群众全部散去。据称，目前死者原因尚在进一步调查之中，石首市已恢复正常秩序。）

　　这起被当地政府称为“围观起哄”的事件，在新媒体时代很容易产生多个信息传播源，比如网络上就已经引起了轩然大波，在很多贴吧、论坛和博客等网络空间里，事件发生地以外的网民可见“围观”者多得惊人、“起哄”情节也绝非小打小闹。而更为触目惊心的是，由于当地官方权威信息的缺失、官民互动渠道的匮乏，流言蜚语、小道消息，泥沙俱下、推陈出新，良莠难辨、真假难分，这至少在网络空间和相当的民众中形成了一种充满焦虑、显现暴力，乃至质疑当地政府的舆论倾向。

　　这起群体事件的起因不过是一起简单的“刑事或自杀案件”，案件的发生也是17日的事情，耐人寻味的是，一起简单案件经过一两天的“发酵”，何以引发一连串的多米诺骨牌效应，最终引发了一场群体性事件？在17日案发到19日群体事件发生的数十小时内，当地警方、政府的处警方式、应对措施何以一再失灵，听凭小案件拖成大事件？

　　在具有标尺意义的“瓮安事件”后，如何应对和处置群体性事件成为政府全新而紧迫的重大政治课题，事实上，包括此后发生的多起震惊全国的群体性事件，其危机处置方式可谓殊途同归，几乎都能借鉴“瓮安事件”的教训和经验。对于“瓮安事件”的经验，贵州省委书记石宗源曾直言有三：一是坚持信息透明，第一时间把真实准确的信息全面地让媒体知道；二是启动舆论监督系统；三是启动问责制。而新华社记者刘子富根据深入调查思考阐述的“新群体事件观”，则以逻辑和学术特点兼有的形式将 “瓮安事件”的经验教训进一步系统总结：一、地方政府负责任第一时间亲临现场；二、就事论事，不对群体事件作“过度政治化”解读；三、信息公开，尤其要在黄金24小时内不断公布准确、真实的信息，不给谣言传播的机会；四、政府要勇敢地反思与自责；五、迅速启动问责程序；六、慎用警力。

　　如果以此思路审视石首市当地政府的危机处置，不难看出其中的失当与不足，正是有关措施的不足才导致小事拖大，成为群体事件。

　　请看，17日发生了酒店厨师蹊跷坠楼亡事件；19日发生群体事件。中间的数十个小时，是决定事态发展的黄金时间，那么这期间有没有“新群体事件观”指导下的密集动作？比如信息的公开，比如根据事态一把手靠前掌控，比如及时公开的新闻发布会。但是，在当地的政府网站上，包括石首市政府网和荆州市政府网 (石首市是荆州市下属的县级市)，都看不到处置该事件所必须的新闻发布会、全面的信息公布、滚动的新闻发布。一个群体事件发生后，一般会形成两个重要的“场地”：当地民众和外界。当地的危机处置至少给外界造成的印象是“封闭”和“信息不透明”，这势必让公众在信息模糊状态下产生更多疑惑，使当地政府在舆论上造成过多被动。

　　或许，“瓮安事件”还没有引起一些地方政府官员的足够重视，倘真如此，令人不寒而栗。（马九器）