陈兴杰

　　滴滴收购优步中国，引发了很多人对垄断的关注。

　　去年以来，互联网行业好几起合并案，滴滴快的、美团点评、58赶集、携程去哪儿等，垄断的疑虑一直没有停止。 很多人担心，随着竞争加剧，细分市场将呈现“寡头化”，甚至一家独大。

　　经济学家的看法却非如此。周其仁教授在一个研讨会谈到这个问题。他说，如果是开放的市场，哪怕只有一家企业经营，也可能是一个竞争市场；如果市场准入不放开，像传统出租车市场，虽然许多公司在经营，仍然不是竞争性的市场。

　　对长期以“市场份额”判定垄断的人而言，这无异于奇谈怪论。

　　在传统的反垄断法视界里，企业追求绝对市场份额，意味着它不怀好意；通过收购、控股消除竞争，一家独大，那就更可疑了。太大了就变坏，巨无霸不安好心，这是反垄断法的基础思想。

　　以市场份额判定垄断，其实非常武断。一个村庄只有一个理发匠，他算是垄断者吗？一条街上只有两家餐馆，其中一家经营不善，把店面盘给另一家，算是“经营者集中”吗？中国的很多县城，整个城市像样的快餐厅只有肯德基，那里每天排队，人流密集，它算不算占有“支配地位”呢？

　　读到这里你可能就明白，要判定市场份额，得先划出边界，包括地理边界，也包括行业边界。在真实市场里，想做到这一点并不容易。市场边界模糊不清，竞争格局随时变化。网约车领域尤其如此。

　　滴滴收购优步中国，放在中国网约车行业，确实是惊天动地的大事。从全球范围看，格局没有太大改变。在中国，网约车竞争实际还是很激烈。除了滴滴、优步，还有易到、神州等平台，北上广等地也有首汽、大众、如约这样具有政府或国企背景的平台。网约车的进入门槛其实很低，用户黏性也不高，可能只需几个月竞争，市场格局就会有大改变。

　　放在城市大交通来看，就更谈不上垄断。2015年全国城市出行约4000亿次，市场规模8600亿美元，网约车占交通总量1%以下。网约车看似抢眼，其实规模很小，他们面临公共汽车、轨道交通、出租汽车竞争。在城市角落，你会发现滴滴、优步甚至还要和各路黑车、三蹦子竞争。

　　滴滴发布收购声明，说要“砥砺前行”，我想并非出于谦卑的姿态——中国市场太大了，能做的事情很多，还谈不上“谋取垄断利益”。对于亟待改善的中国城市交通，规模巨大、能力更强的互联网出行企业，来的正是时候。

　　不少人认为，两家最大的网约车公司一合并，它们就会失去竞争压力，随意抬高价格，损害消费者利益。可是不要忘了，网约车之外还有其他交通选择。网约车提价，客户流失的损失，可能远远超过提价带来的收益。

　　目前网约车全行业亏损，各平台还在开拓市场，培养用户。长期来看，这个行业只有盈利，才可能健康发展。合并后即便价格上涨，也无可厚非。网约车的超低价不是天降福利，而是源于投资人不断砸钱。如果有人对投资赚钱这件事不满意，大可选择出租车、代驾、大巴，甚至是公共汽车和地铁，谈不上利益受损。

　　网约车一家独大，直接后果很可能不是提价，而是降价。合并带来成本降低——不必无休止打广告，研发和运营人员也能省下来，数据资源还能共享。互联网是规模经济，一家公司的市场份额越大，边际成本就越低。乘客和司机越多，每单抽成再低，平台也能依靠庞大的市场赚到钱。

　　只要市场没有门槛，大公司保持高价，就是对潜在对手的邀请。竞争对手看似不存在，其实全都隐藏在“成本—收益”的水面下，蠢蠢欲动。大公司有大公司的难处，臃肿庞大，反应迟缓，运行成本还高。如果还要提高价格，竞争对手就会从水底冒出来。

　　这就不难理解，为什么很多看起来已经无敌的大公司，他们还在不断压缩成本，降低价格。1880年标准石油公司垄断了美国95%以上炼油市场，随后10年，他们还是把煤油价格从每加仑1美元，一直降到每加仑10美分，消费者享受到了实实在在的福利。

　　腾讯QQ从十几年前就独霸社交软件，现在依然免费，还在不断开发，使之时尚好用，适应新时代的年轻人。马化腾本人对汹涌的竞争深感敬畏，对微信的成功深感庆幸。

　　互联网流传着比尔·盖茨的一句名言，微软距离破产永远只有十八个月。这句话不算夸张。一度如日中天的索尼，如今不时传出破产传闻；前几年的手机霸主诺基亚，一度强大得不可战胜，如今已经灰飞烟灭。

　　竞争会督促大公司自警自觉，保持活力，根本无需司法部门介入。真正要注意的，是自由的市场环境遭到破坏，大企业无需努力，也能安然存活。很显然，这类保护只有政府才能提供。反垄断要把目标对准行政垄断，比如行业门槛，扫清弱小，政府补贴。去年一些交通部门为打击网约车，自行开发官方软件，强制出租车司机安装，这才是应该反对的真垄断。

　　现行《反垄断法》充满武断，不仅体现在对垄断的认识，还包括认定标准。比如说，为什么单个经营者市场份额超过二分之一就算“市场可支配地位”，而不是更高？被指责垄断的企业，它们经营有方，获得消费者支持，才能横扫市场。作为市场竞争的胜利者，为什么要遭受惩罚？仅仅因为它们变得强大，就可能为非为歹？

　　难怪周其仁说，不要简单用市场结构判断一家企业是否垄断。很多所谓“垄断”是消费者选择，企业竞争的结果。而一些反垄断，则是打击竞争，搞真正的垄断。

　　在反垄断法律起源的西方，这项法律受到了广泛质疑。格林斯潘说，反垄断法是经济无知和冲动的大杂烩，没什么学理依据。很多人害怕大企业，担心“垄断压迫”，很大程度是源于钢铁石油时代的巨兽阴影。在企业速生速死的今天，只要政府不设置行政准入，保持市场开放，这种担心完全没有必要。

　　在经济学家普及下，反垄断法在美国实际上已经式微，欧盟把它当成了敲诈大企业的工具。这些都应该引以为鉴。中国庞大的市场正在培养出一批世界级的大公司，它们生长壮大，有赖于宽容友好的法律环境。