尽管还未判决，商人梁材实际控制的公司，已经被湖南省辰溪县人民法院罚没900万元。2015年4月，检方指控梁材行贿296万元、应予追缴违法所得1309.9万元。让梁材不解的是，即使这些指控成立，他本人、子女及公司名下被办案机关采取措施的财产也远超这个数——除罚没的900万元外，另有896万元应收货款被冻结、3套房产被查封，约合3200万元。（8月17日 中国青年报）

　　 商人违法，按常理来说，应该是法院作出判决后，执法人员依照判决书对涉案当事人的违法所得进行查封、冻结等。如今湖南辰溪县法院没有审判就先行“超额”处理个人财产，显然是有滥用职权之嫌。

　　 公说公有理，婆说婆有理。对于“未判先罚900万”的原因，法院方给出的解释是，“判后会一并处理”，而梁则称“未宣判先行罚没，违反了无罪推定原则”。这里，先不讨论梁某通过中间人与采购方“打招呼”，是否属于合理合法，就算其属违法，根据有关司法解释，罚金也不会超过行贿款两倍，但法院先行罚没公司900万还是没有道理，其行为难免让人产生怀疑。

　　 再者，法院不仅没收了公司财产，还查封了梁某的3套房产，其中包括其儿子和女儿的房产。对此，法院辩称系“其无主动退缴赃款”而查封的。然而，根据当前来看，儿女的房产似乎与被告人涉嫌的犯罪行为并没有关系，不应该被查封。

　　 根据《物权法》，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。法院自作主张查封了3套房产，如果这些财产最终被证实与案件无关，岂不是也有违法过错。更何况，这些财产的总体价值远超非法所得，真不知道到时候司法如何逃脱干系？

　　 因而，现在看来“未判先罚”，是权力超越了法律，损害的是司法的公信力。希望相关部门全面调查、详细核实，该处罚的处罚，该问责的问责，给公众一个明确的交代。（马丛棉）