14日凌晨5时58分，贵州遵义市红花岗区延安路一栋9层居民房发生局部垮塌，截至当日22时30分，事故现场救援工作结束，共造成4人死亡，3人受伤。遵义市已启动问责机制，正在调查事故原因。9日，遵义汇川区曾有一居民楼倒塌，幸无人员伤亡。（6月15日《京华时报》）

　　这是遵义一周内第二次发生楼房垮塌事件。早在10多年前，该楼的居民就陆续反映过房子的质量问题，最近一次就在今年6月12日，但，该栋建筑并没有被鉴定为危房。蹊跷的是——数日后，楼塌人亡，不少新闻援引垮塌事故抢险指挥部的话说，“据住建、规划等部门初步判断，垮塌楼房为C级危楼，于1992年建成”。

　　从级别来看，这样的级别认定，也仅次于最严重的整栋危房的“D级”。换句话说，一般的“C级危楼”，是耳闻目睹就能发现危险的，也是必须马上加固处理的。问题是，这么多年过去，为什么在事发前没有被鉴定为危楼？舆论要求地方部门“上点心”，但显然，这样的道德诘责充满着磅礴的无力感。出事儿了，没人会不上心，责任清单在、追责机制在，起码“领导重视”是必须的。不过，怎么“上心”，却需要智慧和技术的考量。

　　到底哪些地方有危房、危房“危”到什么地步，不是一拍桌子一瞪眼，就能河清海晏的事。更重要的是，住宅一旦成为“危房”，必然对应着加固、修缮，乃至是搬迁。这笔费用，开发商不承担的，住户估计也不大认可。若地方财政没有兜底的豪气，扯皮推诿下去，认定危房反倒成了敏感的工作。这个悖论，恰恰是少数地方把危房默认为合格住宅，“不死人不罢休”的根源。

　　从去年的奉化到今年的遵义，所谓的“老旧居民楼”，多不过20年左右的年纪。有分析报告显示，在房地产业大跃进的关键年份，一些建筑，有量无质，二十来年后，我们今天必须直面“建筑质量报复周期”的结果。眼下要紧的，还是对20年左右的居民楼强制性检查，发现问题、补漏问责。不能总在人命事故后，危楼才正名为“危楼”。（邓海建）