马涤明
备受关注的原南京市江宁区房产管理局局长周久耕受贿案，10日下午在江苏省南京市中级人民法院作出一审判决：周久耕犯受贿罪，判处有期徒刑11年，没收财产人民币120万元，受贿所得赃款予以追缴并上交国库。（10月11日新华网）
周久耕案是舆论公认的网民扳倒贪官的典型案例，但我认为网民可能不宜贪功太多。不错，若不是周久耕出言不慎激怒网民，便不会招来“人肉搜索”，也许不至有今天的牢狱之灾。然而，“人肉搜索”充其量不过是个“药引子”，真正起作用的还是监管部门下了真“药”、动了真“刀”；如果监管部门不想动他，调查走个过场应付一下，给舆论一些诸如“查无实据”、“未发现权钱交易”等结论，也能完成任务；网民们不信，或能摆出再多“基于逻辑与常识”的质疑，又能怎样呢？
我们不要忘了，还有很多被网民曝光或引发网络舆论热议的重大疑点事件，甚至有些是属于“秃脑瓜顶上的虱子”——明摆着的事儿，最终毫无结果。就在南京，有一位比周久耕级别更高的官员，几年内置办了四套房产、价值600万元的爆料也曾热传于网上；后本人回应称已卖掉一套，实有三套。但哪来这么多钱买三套大房，本人只字不提。现在这件事过去半年多了，未见官方有任何反应。还有，去年11月云南某县“人大主任家被盗80万现金”一事，当地纪委曾表示会给公众一个调查结果；可近一年时间过去了，除了人大主任自己说“其中大部分为家中亲戚做生意的货款和周转资金”，并无任何官方结论。人大主任家不是银行，亲戚把钱存于他家干啥？尽管这种慌不择言的塞词很无厘头，但网上舆论沸沸扬扬一阵之后，到头来还是波澜不惊，人大主任和那“80万元”全都悄悄地“软着陆”了。
而最牛的“软着陆”要数河北武安市前教育局长的“免职后突击调动”，一句“无权钱交易”的调查结论，调查出来的竟是一位高风亮节的清廉局长——12年中人事调动全由他一人说了算，却从未收过一分钱好处！信不信由你，但这件事就这么平息了。质疑起于网络，息于官方调查，我们还能说“网络舆论的力量”如何如何吗？
当然不是说网民一质疑，就得有贪官应声而落，而是说你的结论必须让人信服。现在的情况却是，有些地方和部门明显是在同舆论“耗”，相持一段之后大事化小、小事化无，便是实现了“软着陆”。所以我说，网络监督也好，“人肉搜索”也罢，说它已经成为反腐利剑，有些夸大其词了。而周久耕的落马，如果全都归于网络监督，由此欢呼“网民胜利”，有点贪功太多了。有网友说，“周久耕是个倒霉蛋”，这话还是比较冷静的。
京公网安备110105007246
