5月22日开始，太原将展开为期3个月的出租汽车营运秩序整治行动。此举旨在严厉打击非法经营和出租汽车违章违规运营行为，努力营造规范有序、文明热情、安全舒适、服务周到的出租汽车乘车环境，维护城市窗口区域的良好形象。值得一提的是，“滴滴”快车、专车等也被列入“黑车”名单，市民每举报一辆“黑车”可获奖励100元。（5月24日新华网）

　　因为网约车新政的两个征求意见稿迟迟不见出台，“网约车还让约吗”因此是个悬而未决的问题。但是，有的地方显然等不及了。太原将专车列入黑车打击，让人感觉突兀和奇怪；更奇怪的是，居然动用了悬赏发动群众的手法。任何一次技术革新与产品迭代，新事物的出现必然会有受害者，有人对网约车恨之入骨并不奇怪，问题是，青山遮不住毕竟东流去，城市管理者看问题是局限于少数人少数行业的短期影响，还是能够看到对社会整体的长期影响？

　　既然是要“努力营造规范有序、文明热情、安全舒适、服务周到的出租汽车乘车环境，维护城市窗口区域的良好形象”，那么整治者至少要回答几个问题：专车服务乘客的口碑，相比当地出租车是更好还是更差？相关统计数据在哪里？专车与出租车谁更能维护城市的形象？所谓互联网思维，所谓简政放权，所谓鼓励创新，在地方政府的决策中体现的分外明显。

　　创新总是在打擦边球的边缘地带诞生，这是一个普遍的规律。如果高举“严厉打击非法经营”之杀威棒，那么不交税的淘宝网店是非法的，提供语音服务的微信是非法的，甚至第三方支付也都是非法的，如雨后春笋的P2P平台就更别提了，凡是试图突破固有格局的新来者，几乎都可以定上“非法”之罪。但是，我们没有这样做，相反，我们鼓励大众创业万众创新。

　　既然如此，评判网约车就不能简单以“非法”的条框，而应该列举具体的“罪证”；因为，被现实落下的法律可以后来跟进，但不能因此简单否定创新。问题来了，网约车罪在何处？对，网上能够找到诸如专车司机强奸女乘客的案例，可是类似案例在出租车领域却也没见少，怎能以个案否定整体？还有人说网约车司机很多“来历不明”，可是，评判一个人的应该是现在的表现，而不是过去的履历。

　　无论是基于管理便利，还是基于利益考量，太原封杀专车总有其想法。问题是，又是从严从重处罚非法运营，又是从严从重处罚出租车违章，是不是还少了一个反求诸己的责任条款？那就是：关于整治者本人的责任问题。既然你的整治行动指向“规范有序、文明热情、安全舒适、服务周到”，可是假如做不到呢？假如越整治越乱了呢？该不该有人来负责，还是，只要初衷良好就可以完全免责？

　　按照过去的经验，太原封杀专车后也可能带来黑车的大面积死灰复燃，以及受到特殊保护的出租车进一步降低服务水平。倘若果真如此，那这样的后果又该谁来付？（舒圣祥）