“慈善妈妈”王玉琼被举报因“筹建敬老院”，从政府手中低价拿地60亩，但敬老院至今未开工；她称壹基金向其捐助1500万，又获14年出租车广告收益权，可投资一事也被壹基金证实造假。（3月26日京华时报）

　　“慈善妈妈”王玉琼，可谓是民间慈善名人，其多年前所声称的将斥资500万建造敬老院、以儿子“王誉”的名字命名敬老院一事，被广为媒体和民众津津乐道，然而，如果举报人所举报的事项属实，所谓的“慈善妈妈”不过是一个打着慈善外皮的“伪善者”，其骨子里的自私和利益薰心，和一些追名逐利的商人将无任何的区别。“慈善妈妈”被人列出“铁证”举报，无疑再一次给国内慈善“伤口”上撒了一把“盐”。那么，为什么“慈善妈妈”身为慈善名人和慈善人物，却做出了一些与慈善本质相悖，也令人深感不堪的事情？

　　在笔者看来，原因不过是因为监管和制度的双重缺失。在“慈善妈妈”被举报的事项中，涉及一项出租车GPS系统项目。在当地交通部门的批复文件中写明：联系提供GPS定位安装系统的王玉琼女士享受出租汽车广告收益权14年。此前的获批，是因为这一项目的收益将用来建造养老院和实施慈善，但有关部门的后续监管呢？申请人是否真的将收益用到了慈善上？或者说，在审批之前为何不认真核实“壹基金”捐助1500万的真伪？正是因为监管的严重缺失，才导致“慈善妈妈”钻了空子，将“慈善”变成了“敛财”的工具。另一件利用慈善外衣拿地60亩一事也是如此，当事人是以医疗公益性用地提出申请的，当地政府有关部门也是以此立项和批复的，“慈善妈妈”低价拿地后据称从事房地产开发大肆牟利，政府有关部门知情吗？为何对土地“变性”一无所知？

　　慈善是一件利国利民的好事情，公众也呼唤有更多的慈善者涌现。然而，无论是有政府背景的公共慈善机构还是民间慈善组织、慈善个体，都须纳入制度和监管之中。俗话说“制度好可以使坏人无法任意横行”，“制度不好可以使好人变坏”，良好的制度和机制约束，本身也是让慈善规范化和慈善真正为善的关键。没有约束的慈善，很容易变味、变质，就譬如被称为“中国首善”的陈光标，多年来确实给贫困山区捐助了不少钱财，其慈善义举也被人称赞，但他前一段时间在“冰桶挑战”时不也公然“骗人”了吗？头顶着名人和“慈善家”光环，却行“温水泡澡”式骗人的勾当，根本原因正是制度和机制对于公众人物、慈善人物的“约束不力”。再譬如一些国内慈善组织，时时暴出“丑闻”，某些慈善公益机构变为“私器”，一些管理者将慈款挪用、分肥，同样是因为慈善监管不到位所致。

　　就如几年前某地红会的募捐箱善款霉变长毛一样，没有监管或监管的宽松，“好东西”也难免“走形”，也难怪好端端的善款都能长毛。我们无从得知当年的“慈善妈妈”在发起筹备敬老院之时，是不是其出发点本来就是想“骗人”、“骗地”和敛财的，但她一步步从“慈善妈妈”蜕变成“敛财妈妈”，国内慈善监管和慈善机制的缺失总是难逃干系的。没有规矩不成方圆，让慈善领域少些丑闻，多些真正的慈善和真心为善者，严格的监管制度和严密的慈善运行体制机制不可或缺，令人遗憾的是，完善完备的慈善制度体系在国内尚未建立。（毕晓哲）