全国政协委员、中央农村工作领导小组副组长陈锡文就“农民进城”这一话题指出，谁以为把家乡的房子卖掉，进城就可以当城里人，那一定是上了大当。全世界的城镇化都是一个自然的过程，一个农民一个家庭真正挪到城里，没有三四代做不到。（《新京报》3月13日）

　　陈锡文的提醒会让各级政府清醒一点吗？

　　不可否认，当前各地如火如荼的城镇化建设以及所谓的“新农村社区建设”有些急不可耐，决策者只管在城里规划，似乎忘了到乡村去听取农民的想法，一些地方城镇化目标也都订下了，摆出了一副不容置疑无须商讨的架势，这种不计后果的做法要彻底毁掉传统的乡村生活，将使乡村败落、沦落、陷落，简直是毁灭。不能不令人怀疑，这种做法不过又是一项新形式的政绩形象工程，甚至有瞎折腾的嫌疑，这种急匆匆的城镇化存在明显的弊端。

　　目前农村绝大多数的房子都是改革开放之后的近二三十年来建成的，其中又有相当多的新楼房，都是进入21世纪以来建成的，大多都是按照单元房结构建造的，卫生间设施也不输城镇。就算政府补偿合理，农民也愿意放弃如此崭新的房子，这些刚建成几年十几年看上去还崭新的房子被拆掉也太可惜了。如果真要把这些房子拆掉，就是一种严重的资源浪费。而那边另建新房子，不知道又得消耗多少资源，对已经很脆弱的生态环境也是一种破坏。有必要这么折腾吗？

　　据说建设新农村社区以及城镇化其中有一个目的是节约耕地，因为现在的农村缺少规划，农民建房比较随意，浪费了土地资源。但是，拆掉之后的村庄能变成耕地吗？现在大多数农家院子地面也都硬化了，加上房屋建筑，拆掉的话，将产生多少建筑垃圾，又该如何消化这不计其数的建筑垃圾？就算村庄变成耕地，复耕的成本也很大，未必划算。以我看拆迁乡村节约耕地不过是个托辞，看着到处乱占耕地、毁地建厂、大片耕地闲置，怎么就不提节约耕地？县乡各个政府机关的大院子像公园一般，一个政府大院比一个村庄还大，领导们天天出出进进怎么就没想起节约耕地这回事？

　　大规模地城镇化，农民的资金也不得不浪费在房子上，因为政府的补贴未必够买新房子，装修又得一大笔，影响农民的发展，农民的生活质量很可能在相当长的一段时间内无法提升。本来不够富裕的农民手里仅有的资金又集中到了少数人手里，也就是开发商手里，进一步拉大了贫富差距，有利于社会和谐稳定吗？折腾来折腾去，到头来吃亏的还是农民。何况农民总是这样被动消费，消费兴趣很难提升。

　　各级政府完全可以换个思路，新农村建设以及城镇化可以推行，但不妨慢一点，不要强行呼啦啦一下子推平村庄，可以鼓励农民迁往城镇，给农民更多的自由选择权，如果农民愿意守在故土，可以限制宅基地面积，限制一户多宅，制订合理的宅基地标准，也就达到了节约土地资源的目的。自愿搬迁的农民所留下的宅基地不必统统变成耕地，而是顺其自然因地制宜植树造林，把村庄转化为林场，扩大农村绿化面积，这对改善农村环境以及整个地区环境也大有益处，不妨鼓励留在故土的农民成为林场守护人。这样“旧”农村也变成了新农村，除了想借新农村社区建设发非分之财的人——这种人很可能对政策制订和执行拥有较大的决策权——这对谁都有益，政府的资金也少浪费了，还不会因为强制拆迁跟农民之间产生冲突，也就避免激化矛盾。

　　使农民能够在生活水平提高的基础上自觉接受城镇化，这样就培养了消费潜力，不也很值得考虑吗？希望各级政府在城镇化这个问题上，真心实意为农民服务，充分尊重农民的意愿，不要再犯“大跃进”式的毛病，要以“不折腾”为原则，在充分考虑现实的基础上，推行城镇化建设。（马长军）