10月28日,中国人民大学在其官方网站上公布了该校的自主招生政策,其中的“圆梦计划”中的“被推荐的考生原则上要求平时成绩排名在所在中学的前10%,且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生”规定引发争议。有网友称中国大学乱了方寸,重回讲出身年代。(10月30日《广州日报》)

　　如今的社会,家庭优势资源已经表现出很强的代际延续性,并越来越成为一种普遍现象,而这同时也就意味着劣势资源也存在普遍的代际延续,这种代际延续不可避免地导致穷者愈穷、富者愈富的“马太效应”。在这种情况下,社会阶层是客观存在的,处于不同阶层的人虽然在名义上是“人人生而平等”,但实际上,平等并不存在,不平等才是常态。

　　现在,公平的观念日益深入人心,但很多人却有把“公平”绝对化的倾向,以为对某一群体附加条件的要求都是对该群体或其他群体的歧视,是对“公平”的破坏。但是,正如市场经济的运行需要有法律、行政等手段予以校正一样,对“公平”的追求也需要有一些“非公平”的手段来进行校正,以在更大的范围和程度上维护公平。否则,“马太效应”的泛滥最终会使所谓的“公平”停留在同一阶层内部,特别是较高阶层内部,而在阶层之间,由于流动性严重缺乏,其结果必然是导致社会整体上的不公平。

　　所以,我不认为“三代无大学生”是一个与出身有关的命题——在任何社会,公开或变相对强势者讲出身,才是造就不公平现象的根源,而对弱势群体的帮助,即使有“讲出身”的表象,也不会产生“不公平”的结果。

　　毫无疑问,大学生,特别是已经成为父辈、祖辈的大学生,都称得上是社会的精英。这些精英们的家庭,目前仍然居于农村的,少之又少,而即使居于农村,通常来讲,其所能支配的社会资源,也比其他没有此类精英的家庭为好。

　　再退一步讲,即使这样的家庭既无钱又无权,但其家庭对教育的重视程度,精英长辈对后辈学习上的影响程度,也比没有此类精英的家庭为好。所以,“三代无大学生”的家庭,虽然不全部是,但至少在整体上,在农村是处于弱势地位的。

　　在这种情况下,对“三代无大学生”的家庭在优势教育资源上给予倾斜,有利于从一定程度上缓解愈演愈烈的“马太效应”,使一部分农村弱势家庭获得改变家庭命运的可能。从这一意义来说,人大的这一举措无疑是值得称赞的。

　　近几年,农村学生在高校中的比例呈现出逐年减少的趋势,这已经引起有识之士的担忧,而北大等高校推出的校长推荐制,对农村中学和农村学生来说,也难获青睐。“三代无大学生”的规定确有“一刀切”的弊端,但无疑这样的规定会让更多的无权无势处于绝对弱势中的农村孩子能够圆一个名校梦——“公平”的阳光需要通过这种不公平的方式来照进他的真心实意,虽然不是最好的办法,但毕竟是最不坏的办法。