“复婚不准操办酒席”“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”，政策看似符合中央八项规定和反四风建设，乍一看还以为是对党员干部的约束，深究却发现是对所有城乡居民操办酒席的“红头文件”。　“红头文件”一经发出，贵州某县的县委办公室、县政府办公室就引发了当地大量居民甚至整个社会公众的热议和质疑。

　　现阶段确实存在一些地区社会风气问题，尤其是大肆操办宴席的现象屡屡曝光、屡禁不止。婚宴、升学宴、满月宴、生日宴，好像事事都可以办宴席。关系好来往多也就无所谓这些宴席和礼金，可就是有那么一些人只有办宴席收礼金才会想起你，关系仿佛是为了礼金而存在。这些礼金给群众的生活带来了不必要的负担。县委办政府办出台这样的政策想必也是为了整治社会风气，还民清净。“民众”口中的政府终于不是不作为的政府，开始转向民意，为民着想。

　　可是这一政策和“红头文件”的合理合法性不禁让整个社会公众质疑。毋庸置疑，这项规定是中纪委对于党员干部操办宴席标准的翻版。中纪委规定，党员干部婚嫁就系单方办理从严控制在20桌以内，双方合办不得超过30桌，未经批准一律不准办理。这是党中央对于党员干部的严格要求，避免党员干部因婚宴收受礼金，滋生腐败。中纪委对党员干部的要求尚不存在不允许复婚、再婚办酒席，并且符合规定也不会没收礼金，可是一个县级党委和政府对民众出台的政策竟严过党纪，笔者认为这就是群众质疑的问题所在。

　　首先，从合法的角度讲，政府有无权力干涉民众办婚宴的自由尚存疑点。若不是党员干部，政府无权干涉。像是很多明星大婚，婚礼高端奢华，但只要是通过诚实劳动和合法经营获得的收入，怎么花以及花多少都是私事，政府无权干涉。国外有一句流行的谚语，“我的房子再破旧，风能进，雨能进，国王不能进”。这是对私人财产权最精辟的概括。我国《民法》中也规定，公民财产自由处置权。这一“红头文件”显然是不合法的。

　　其次，从合理的角度讲，政府也无权要求复婚及再婚不能操办酒席。随着整个社会经济的发展和观念的开放，公民个人追求婚姻自由的脚步也在不断跟上时代的步伐。不管是初婚、复婚或是再婚，都不该加以区别对待。尤其是政府作为对于公众舆论有引导性的机构，更不应该戴着有色眼镜对待复婚和再婚，复婚和再婚也有权利举办婚宴。

　　最后，政府出台政策也要更加符合民意。政策不仅要科学、理性，也要更充分、更广泛的听取群众的意见和建议，让政府决策更加民主。对于这种婚宴的限制和社会风气的改进，更多的是用引导的方式，在合理合法合规的范围内由党员干部作风的转变带动整个区域乃至社会风气的转变。不要从“公众”眼中不作为的政府变成乱作为的政府。（林静）