6月30日，试点两年的“以房养老”迎来“大限”。这份沉甸甸的养老政策响应者寥寥。截至目前，北京、上海、广州、武汉等四大试点城市只有60户投保，并且仅有幸福人寿一家保险公司推出了相关产品。（7月11日 《京华时报》）

　　 我国正进入老龄化社会，社会养老压力加大，但养老保障体系却不完善，需要创新多种方式来丰富和补充养老保险体系。而“以房养老”保险产品也是基于这个原因，自2007年被提出后曾一度受到热捧。

　　 所谓“以房养老”，就是老人把房子抵押给保险公司，每月由保险公司支付养老金，但老人生前可以一直住在房子里，身故之后房产归保险公司处置。这种设计当初被宣称是“全世界公认的模式”。但是现实中“以房养老”少得可怜的参与者，如果不能直接说失败，至少可以说没有搞起来。这与当初各界对“以房养老”的期望值，显然存在巨大落差。

　　 “以房养老险”缘何叫好不叫座？应该说“房产留给子女”的传统观念，是我国开展“以房养老”的难点之一。人上了年纪，不把名下房产留给孩子，反抵押给保险公司，这在许多家庭是不能接受的。“以房养老”成单率不高，一方面是由于大部分老人更愿意把房子留给孩子。另一方面，即使部分老人愿意参与，但是子女或者亲属不同意，由此引发家庭矛盾，自然也会让他们打消参保的念头。

　　 排除传统观念上的原因，“以房养老”经营惨淡还有一个重要的现实问题。从现实情况来看，有房子特别是有多套房子的老人并不缺钱花;那些真正缺钱花的老人，要么没房子，要么房子不能转让。比如农村老人，想以房养老也没办法。所以，“以房养老”只是丰富和补充养老保险体系的锦上添花之举，让有条件的老人享受更加“有品质”的生活；而不是可以解决中国广大老龄人口养老难题的雪中送炭之策。毕竟符合参与“以房养老”条件的老人并不普遍，从这个角度来说，“以房养老”从被提出以来就本不该受到非理性的追捧。

　　 况且我国目前房价走势不明朗，尤其是试点城市中的北京、上海、广州等地房价近些年来猛涨，下一步何去何从分歧较大。房屋估值难及房价波动，这也是保险公司对“以房养老”不热衷的原因。房价有风险，谁也不知道二三十年后房价怎么样，倘若大跌了怎么办?还有，70年产权的问题一直没有得到明确，老人的房子到保险公司手上的时候，可能快要到期了，假如要补缴土地出让金，又该怎么办?而且房子是需要维修成本的，存在成本超支的危险。

　　 综合上述种种原因，“以房养老”经营惨淡并不是其“美丽前程”的一次小小意外，而是针对目前中国现状的必然结局，是市场的理性选择。（李志娟）