近日，《教育部关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》出台，力主推动成立家长委员会。文件指出，家委会可以参与学校管理，对事关切身利益的事项，提出意见和建议。家委会要向家长通报学校近期的重要工作和准备采取的重要举措，听取并转达家长对学校工作的意见和建议。（3月14日《京华时报》）

　　就现状而言，“家长委员会”的制度设计，俨然必要且实用。长久以来，关于学校教育，一贯处于校方强势、家长弱势之格局，其结果就是，前者可以轻易影响后者，而后者却缺乏对等的“反制”能力。究其原因，其实无甚高深：校方是高度组织化的，而家长群体则分散而分离。那么，必须有一个新的创设，形成可以捏合各方利益、达致一致诉求的力量。也惟其如此，在权利均衡的前提下，学校教育才可良序维系。

　　终究，学校和家长的终极目的是一致的，无非是为更好培养学生（子女）。正是基于此，“家长委员会”才具备天然的正当性。按照设想，一方面，“家长委员会”是一个外部监督的角色，家长们藉此实现对校方行为的时时纠偏；而另一方面，“家长委员会”也是双方沟通的一个中介，校方、家长在此平台上相互告知、寻求互谅，并最终形成共同意见。继而本质来说，“家长委员会”是这样一种机制，旨在促进学校决策体系的多元化，从而降低出错概率。

　　在认可预设目标理想性之后，我们还得考量具体操作是否可行。当人们憧憬“家长委员会”是一股有力的制约力量，其默认的前提必然是，它首先是自发的、独立的。而事实上，观察“指导意见”的措辞，“有条件的公办和民办中小学及幼儿园，都应建立家长委员会”，其中已然将组织主体圈定为“校方”。试问，由学校出面建立的“校长委员会”，真能在校方面前表现出当有的强势？除此，一个显而易见的现实是，在日常管理上，校方其实自主空间有限，更多的决定权归于职能部门——那么，即便学校有意以行动回应“家长委员会”意见，也注定有心无力吧。

　　围绕“家长委员会”，预设目标与现实可能，其差距非朝夕可以弥合。当宏观环境不变，“家长委员会”必将作为有限。因为我们知道，一个新的机制，仅凭自身并不能充分作用，而需要外围的一系列变化与之配合。以此量之，倘若我们推动成立“家长委员会”足够真诚，某些后续的改变便不可略过。例如，将更多的自主权交还校方，继而使之有能力充分回应家长诉求；超越“学校主导”的狭隘视角，探索另一种家长自我聚合、组织的可能；将“家长委员会”的启动，前移到校方决策的制定过程，而不仅仅将其视作一种事后沟通的方式……

　　凡此，非彻底实现，而无“家长委员会”之立。必须厘清的是，另辟蹊径的努力，永远不能跳过纠治沉疴的铺垫。(文/然玉)