据介绍，全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。弹性退休制不是简单地一刀切，而是让男女在退休年龄上有选择权。“比如男女有个共同退休年龄的下限，50岁或55岁，到这个年龄可选择退休。同时也设置上限年龄，比如男女都是60岁，让男女都有机会在上下限间有选择的权利。”谭琳代表向记者介绍。（1月15日扬子晚报）

　　从社会管理的科学层面考虑，一个带有“弹性”思维的管理模式，一般而言人性化更高，也更容易得到公众认可，但如何“弹”、如何既能最大限度保障男女劳动权益的真正平等，而又不失去必要的社会公平，恐怕离不开三个“前提”。

　　“前提一”，一定要认识到不是什么工作岗位都能“弹”。在上述报道中提到的医生类技术工作岗位，完全“弹”起来就极有必要，这部分工作人员即使多干十年、八年，不仅不会耗费公共资源反而是一种奉献社会、发挥余热的“弹”。类似的“技术性工作岗位”走向“弹性”一途，阻力基本不存在。但公务员岗位尤其是官员岗位及“垄断高管岗位”，切莫轻易“弹”。这与公平有关，与谨防个别人利用公权岗位实现“私利最大化”的担忧有关。

　　“前提二”，“弹”必须建立在自愿基础上，而不是因为一个“弹”的机制，反而成了个别单位“限制人才流动”、扼杀生产力的“桎梏”。“弹”的本身也应是“刚性的”，在一个可“弹”的范围之内必须充分保障一个“硬性”的可“弹”的机制与体制。尤其是对于企业工作的劳动者而言，必须充分尊重劳动者意愿，且无论男女。

　　“前提三”，劳动保障与养老保障的健全与配套。一句话，这个“弹”的结果的体现，是劳动者理性考虑的结果，而不是利益驱使之下“无奈的选择”，譬如个别无良企业“倒逼”一些年老体衰的职工“提前退休”，不“退休”未来的前景会更不好等等，这样的“弹”就必须摒弃。也只有有着提前性的劳动保障的日益完善，让劳动者有为社会创造更多价值的主动与热情，才会让他们选择“退与否”上空间更大；另一方面，养老保障机制应日益健全并“优渥”，让老年人充分享有休闲时光是一个社会的责任和制度良知，“吸引”人主动“退”、让人主动“往前弹”，正是一个社会良性发展和社会成果丰富的表现。至少在今后很长一段时间内如果要走“弹性退休”之路的话，上述“三个前提”缺一不可。 （文/毕晓哲）