近日，湖南株洲一男子因网购玩具枪给孩子当玩具，被当地检察院以涉嫌非法持有枪支罪提起公诉一事曝光后，引发社会关注。12日，记者从当地检察院了解到，当地公安部门鉴定结果显示，该男子所购火柴枪“枪口比动能为3.95焦耳／平方厘米”，大于规定的1.8焦耳／平方厘米，所以被认定为枪支。对此，有法律界人士认为，现行“1.8焦耳／平方厘米”的比动能标准，是公安部门的内部标准，不具有参照价值（据1月13日《北京青年报》）。

　　最近一段时间来，社会舆论可谓是“枪声不断”，先是天津大妈摆气球射击摊点被以非法持有枪支罪判处有期徒刑3年半，引发舆论对枪支签定标准的质疑，随后，媒体更是翻起了“旧账”，除了扒出各地因持不同玩具枪被法院做出各种差异较大的判决之外，对于公安部规定的“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳／平方厘米时，一律认定为枪支。”的提法，更是疑虑重重，有法律专家甚至认为这一规定是在严格性立法、普遍性违法、选择行执法。而湖南这起网购火柴枪给孩子当玩具被提起公诉的案例，则让人对枪支的概念更加模糊，尚若火柴枪也具备火药枪的本质特性，可以认定为“枪支”，那枪支的定义范畴几乎就没有了边界，小儿嬉戏除了打手势当抢之外，如果运气不好，任何抢状玩具都可能把爹“坑”进监狱。

　　在坊间人的心目中，能够称得上是枪的，至少能够发射子弹并足以隔着衣服给人身体造成伤害甚至死亡。否者就只能算小孩子玩具。很多媒体在对公安部就枪支“比动能大于等于1.8焦耳／平方厘米”的定义解读时，普遍认为具有这样威力的“枪支”除非瞄准人的眼睛射击可以造成伤害，即便是在两米开外对准人的裸体射击，也只能给皮肤撞击一个红点。就比如眼下许多儿童常玩的能发射PP弹丸的塑料玩具枪，严格按照国家公安部的这一标准，无疑也成了“枪支”，但如果连持有这种玩具枪的成年人都以“非法持有枪支罪”予以绳之以法，非但显示不出法律的正义属性，体现不出“良法善治”，反而折射出国家治理社会的极不自信，也让法律与普遍的民众意愿相距甚远，违背了法为民所立的根本。

　　枪支泛滥，国家伤不起，民众更伤不起，对枪支实施严控，既是世界范围内大多数国家的选择，更符合我们广大人民群众的根本利益，但如果连不具伤害力甚至孩子的玩具枪都“草木皆兵”乃至“诚惶诚恐”，这样的执法理念显然极不健康。

　　公安部门是法律的执行机关，为确保法律的公平与公正，任何涉及法律的制度规章，严格意义上说都不应由公安机关“自说自话”，法院根据公安机关规定的枪支认定标准进行起诉和判决，不但本身的合法性很值得商榷，更不符合公平法治的本质内涵。这就难怪让法律界人士普遍认为“公安部门内部标准不具有参照价值”，实际上这不仅是“既当裁判员，又当运动员”，出现在司法体系内，其危害性则更为严重。

　　一个再简单不过的逻辑常识人们不会不懂，无论是天津大妈摆气球射击摊点的“枪支”还是湖南这位父亲给孩子网购的“火柴枪”，均是来自合法企业在市场合法销售的合法产品，这些产品不仅在实体市场中可以随意买到，在电商平台上更是随处可见，尤其是被警方认定“具备火药枪本质特性”的火柴枪，淘宝网上不但品种繁多，价格也从十几元到上千元不等，相比较很多70、80后儿童时期玩的那种自制的“火柴枪”，只不过材料更加考究而已，发射的“子弹”依旧还是火柴杆，如果购买使用这种“怀旧玩具”违法甚至犯罪，其生产销售企业和个人又该如何处理？

　　其实，无论生产和销售商乃至购买者，既没有违法犯罪的故意，甚至压根就没有违法犯罪的心理，事实上到如今更没有凭借该火柴枪实施危害他人和社会的案例出现，警方仅依照自己设定的枪支认定标准，就将购买者选择性的拘捕、起诉甚至交由法院判决，这样的“缉枪行动”给社会传递出的是怎样的司法理念？。

　　连日来“枪”声不断，究竟其中哪一声出自真枪，警方不能听响就是“枪”，法律更不能任由警方“说枪就是枪”，到底该给枪设定一个什么标准，既可借鉴国际惯例，也可根据中国特色，更需要理论联系实际。否则，即便是孩子手拿枪型玩具，也难免让警方“如临大敌”的。（朱永华）