4年多的时间里，河北保定市无业“大叔”田福生，在网络上化身为年轻多金的“掠夺者”，将15名20岁出头的女大学生，逐个骗到他租住在北京房山区的农家院发生关系，其中两位女孩还是同一宿舍的同学。而此后，田福生就开始以母亲病危、生意投资等理由“借款”几十万元。（6月18日《新京报》）

　　在眼球效应时代，“博士被骗”也好，“女大学生被骗”也罢，都因为身份标签和角色反差，成为公众注意力的焦点。被骗女大学生不仅承受着经济损失，还承受着身体和精神的双重痛苦。只不过，在娱乐至上心态的裹挟下，这些值得同情、需要帮助的受害者不仅没有得到应有的社会支持，反而遭遇嘲讽、贬损甚至歧视，无异于一种“二次伤害”。

　　对“女大学生被骗”的围观起哄，说到底是一种蜻蜓点水的“浅阅读”。在标签论的遮蔽下，被骗的女大学生被先入为主地戴上了“拜金、爱慕虚荣、无节操”的帽子。这样的论断固然有一定的现实依据，却难免以偏概全——在陌生人社会，一些人性扭曲、底线失守的作伪者，往往通过五花八门的印象管理对女大学生进行伤害。

　　在一个盛行符号互动的时代里，田福生编织了一个对女大学生颇具吸引力的“光环效应”。在一个习惯用财富来衡量一段生活好坏的时代里，“富二代”本来就在婚恋择偶中拥有许多机会；而一个出身名校、事业有成、年龄相当的“富二代”更是极度稀缺的资源，符合当下许多女性对“另一半”的价值期待。涉世未深、缺乏人生经验和社会化不足的女大学生，难免会上当受骗。

　　“女大学生被骗”的背后，也有一代人的爱与痛。不论是“童话教育”之下风险防范意识的缺失，还是功利婚恋观驱使下的投机心理，抑或缺乏法制观念和自我保护能力，女大学生在精神世界的短板和漏洞，为骗子们的“见缝插针”提供了机会。让犯罪分子接受法律的惩处，只是第一步；提高女大学生的风险防范意识、加强婚恋观教育、提升自我保护能力，需要做的还有很多。

　　在物质生活渐次丰盈之后，对情感厚度和精神家园的追寻、渴望，成为我们共同的文化需要。女大学生也有追求美好爱情的权利，被坏人所蒙蔽和伤害，她们需要的是爱与关心，而不是“泼污水”。与其以偏概全的“污名化”，还不如给予女大学生更多的社会支持，避免她们成为被孤立、被歧视的边缘群体。

　　调侃、恶搞甚至娱乐化消费女大学生，在本质上是娱乐结构思潮的产物。在我们的价值排序中，关爱受害者是第一位的，“对症下药”是第二位的。“女大学生受骗”需要的不是情绪性的傲慢与偏见，而是需要设身处地的理解和关心。（杨朝清）