救助、优待少年英雄，并不意味着“鼓励”，毕竟没有人会为了这些救助、优待而愿意失明、致残

　　辽宁少年张鑫垚，车祸中勇救同学，自己身负重伤。围绕其该不该获得“见义勇为”称号、如何给予救助等问题，引发热议。

　　对这个事情，我们应该从三方面来看待。

　　首先，不鼓励、不提倡未成年人见义勇为，去做自己力所不能及的事情，这是对的，没得讨论，也是全世界的共识。

　　过去，我们对儿童权益的保护意识比较淡薄。就在20多年前，社会上还曾大规模宣传救火小英雄赖宁。如今，各界保护少儿权益的意识得到了很大的提升。这次有关方面不建议认定张鑫垚是“见义勇为”，正是基于这一点考虑。

　　其次，这位少年舍己救人的义举已经发生了，而且造成本人右眼失明、记忆衰退等严重后果，后遗症可能还要困扰他很久，家里为此还背了30多万元外债。面对这种情况，政府就应该热情救助，不能失职，决不应该以“不鼓励”为由冷漠待之，令其“因义致困”，也不应该将其推给社会慈善捐助，因为这是政府的本分。

　　在未成年人见义勇为之后的保障方面，现在的问题是相关法律法规的缺失，将来能否进一步完善和细化？相关法规确定了成年人见义勇为的救助办法，一旦出现未成年人见义勇为，也应有救助规定。比如，可以不授予未成年人“见义勇为”称号，但奖励和保护见义勇为条例中规定的适用于成年人的各项优待措施，是不是可以通过立法，使其可以适用于未成年人呢？

　　第三，无论通过什么方式，给予这位少年的救助、优待，并不意味着“鼓励”，毕竟没有人会为了这些救助、优待而愿意失明、致残。因此，各地在具体救助时不必有包袱。

　　最后需要注意的是，辽宁少年是个案，普遍的认定标准应该如何制定和执行，需要更妥善的权衡。然而，对个案的处理也应导致普遍适用的原则，促成社会形成这种共识：未成年人见义勇为固然不在鼓励之列，但是一旦发生了义举，政府就会全力救助，不让英雄因救人而陷入困境。(熊 建)