针对网传河南省扶沟县一老人因抗议强征跳楼身亡，记者从当地有关部门了解到，经过现场勘查和法医鉴定，该村民为“自主性坠亡”，坠楼原因系不满政府强征强拆，且补偿标准过低。（9月3日《京华时报》）

　　在百度百科，词条“自主性坠亡”的解释是——中国地方政府针对公民死亡的解释，一种中国式的新的死亡方式。民众都在感叹：现场勘探与鉴定的法医，不仅精于技艺、而且是语言大师，一个轻飘飘的“自主性坠亡”，描摹了跳楼老人最后的人生姿态。楼是老人自己亲自跳下去的，没有人推、也没有人怂恿，对于一个有完全行为能力的自然人来说，这是再“自主”不过的事情。因为“自主”，所以“坠亡”就属于作为行为主体的老人，在主观意愿上需要跳楼身亡，而跟外部情境几无任何关系。这也就不难理解，当地杨姓副镇长说，老人死亡系意外事故，镇政府无行为过错，不承担赔偿责任。

　　“自主性坠亡”的终极意义，无非在于力图营造一种“自杀”的幻觉，借以撇清“他杀”的嫌疑。可是，不管老人坠楼的姿势多么富有“自主”色彩，追问与质疑并不会随着官版定论灰飞烟灭：究竟要怎样的委屈与绝望，才会将一个年逾花甲的老人逼上跳楼的行列？镇政府办公楼的栏杆很结实，低补偿的强征强拆是不是比老人跨越的栏杆更彪悍无疑？……“自主性坠亡”不过是个结果，再是客观理性，总有可以按图索骥的原因。若没有天大的逼迫与悲愤，何以有了惊世骇俗的“自主性坠亡”诞生？

　　人死了，真相没死，责任永生。至于“因为事发在镇政府大院，为此政府决定给予死者家属一定经济补偿”，尽管与此前的誓死“不承担赔偿责任”已有转变，但拆迁事件上的是非权责，显然无法因为“经济补偿”而一笔勾销。

　　这些年，不安生的土地，令弱势公民陷入“匹夫无罪、怀璧其罪”的境地。理论上说，作为新拆迁条例的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，早已于2011年1月19日颁布实施——剑指“行政强拆”，强化公民在拆迁事件上的谈判与博弈能力，然而事实上，行政强拆上的波诡云谲，并未随着新法亮剑而谢幕。当年在反思“江西宜黄拆迁自焚”，“呼和浩特拆迁通知附子弹”等事件时，一致的共识是亟待分解政府“经营土地”的职能、转变“不平等”并且“非法治”的土地流转模式、真正落实“司法公正”和“法治政府”——今日看来，这些“处方”仍没有抓好药、煎好汤。

　　拆迁跳楼事件，美其名曰“自主性坠亡”。如此冷血而荒唐的表述，比初秋呼啸的冷风还要寒彻心骨。无怪乎有黑色幽默戏言——干脆叫“牛顿式坠亡”吧，显得更理性、更有科技含量。不过凡事皆有因果，“自主性坠亡”的原因能摊在阳光底下吗？ (文/邓海建)