得知被取消比赛资格后，于洋第一时间在微博上发泄不满，称她们只是利用规则放弃比赛，事情并没有那么复杂，并表示这是她最后一次比赛了，“再见国际（世界）羽联，再见我挚爱的羽毛球。”0比2输给郑景银／金河娜后，于洋称王晓理膝部有伤，加之已经小组出线，为了后面的淘汰赛，自己没必要拼得那么凶。“接着就是淘汰赛了，我们只有这么少的时间调整。不管结果如何我们都会全力以赴的，希望球迷朋友能理解我们的状态。”（《新京报》8月2日）

　　八位羽毛球选手因消极比赛被取消奥运会参赛资格，对于这一奥运史上最重罚单，现任国际奥委会副总裁、世界羽联前主席克雷格·雷迪表示：“体育就是竞争。如果你失去了求胜心，那这一切都变得没有意义。你绝不能允许运动员在这样的比赛中出现如此恶劣的行为。所以他们这个决定很好”。觉得这个决定很好的，显然不只是奥委会的高层，既然连场边的观众对于消极比赛都看不下去，嘘声一片，相信他们也同样会举双手赞成上述决定。相形之下，被取消资格的运动员所表达的不满，倒是显得另类而孤立，甚至极有可能再度被当作缺乏“奥运精神”的把柄和证据。

　　诚如克雷格·雷迪所言，“体育就是竞争”，当然不能丧失了“求胜心”，从这个意义上说，体育竞技中的消极比赛，的确不合常理。违背了体育精神，自然没理由被纵容。不过，既然是竞技体育，以输赢论英雄，即便是稍有懈怠和不慎，都有可能受到落败的惩罚，消极比赛按说并非观众和组委会的损失最大，极有可能输掉比赛的运动员，其实才承受着最大的代价。从这个意义上说，竞技赛场上，尤其是奥运这样重大的赛事上，运动员其实都是在为自己的荣誉和运动生涯而战，积极尚且唯恐不及，又岂有消极之理？

　　不过，有“求胜心”，是不是就意味着一定要去死磕每一场比赛？竞技体育是不是就可以不必讲求战术？例如，一场马拉松比赛，有“求胜心”的运动员是不是从起跑开始就一定要就拼劲全力冲刺才算是“积极”？如果在一开始保留了体力，在后面跟跑，是不是就可以算作“消极”？甚至被取消参赛资格？欧洲杯赛场上，全程积极并最终夺冠的西班牙队，固然令人赞叹，但是，一向慢热型的意大利队，究竟是真的慢热，还是调整状态的战术，对于小组赛总是踢得很糟糕的意大利队，是不是可以算作“消极”？

　　既然马拉松比赛，运动员可以自由调配在全程中何时发力，其他运动项目，恐怕同样不能成为例外。以羽毛球为例，从循环赛到淘汰赛，羽毛球何尝不是一场“长跑”比赛，运动员当然也有合理分配体力的权利，对于一场无关大局的比赛，运动员究竟是全力以赴，还是保留实力，其实应该尊重运动员的选择。至于保留实力，与其说是“消极”，是失去了“求胜心”，毋宁说更为“积极”，也更加长远的“求胜心”的体现。只不过，这一“求胜心”并不只关注单场比赛的胜负，而是最终的金牌，这难道不是更高境界的“求胜心”吗？

　　应该承认，国羽的确谙熟这样的“战术”，但这绝非中国独有，更非羽毛球赛场的专利，相反，任何竞技比赛，任何优秀的运动员，其实都离不开合理战术的指导。假如把比赛规则之内的战术运用，都视作“消极”，这个板子真要打下去，恐怕也更应打在“消极”的比赛规则屁股上。

　　“消极比赛”当然是人们不愿看到的现象，但假如不否认赛场上可以有战术，可以合理利用规则的话，对于非战术型的“消极比赛”的惩罚不妨还是交还给比赛本身，相形之下，直接取消运动员比赛资格的做法不仅值得商榷，甚至更加“消极”。 (文/吴江)