64岁魏婆婆到唐家墩路的一家银行办理业务，因为内急，请求用一下银行厕所却遭拒，只得花费大量时间找公厕，却无奈憋不住尿了裤子。至于拒绝理由，银行工作人员解释说，银行厕所不对外开放是行规，主要从安全角度考虑。（6月17日《武汉晚报》）

　　其实人人都有可能遇到“内急”却苦于找不到厕所的情况，在见诸报端的这类遭际里，不少都是老年人，很重要的原因是老人年龄大，生理机能无法和青壮年相比，行动能力也较差，他们可以说是弱势群体。如果说弱势群体的被关爱和保障水准，是衡量社会文明程度和道德水平的一条最低要求标准线，那么，面对老人的无奈和尴尬，最应该羞愤的，是一些人员的办事傲慢；面对老年人借厕所被拒，不能不被追问和反思的，是一个机构的友善程度。

　　在魏婆婆的案例里，该银行固然不是像商场、图书馆、医院这类的公共场所，并没有哪条城市管理条例硬性规定其必须对外开放厕所的义务，但让人难以理解的是，一个城市银行的下属街道分行，是涉及到怎样高级别的金融信息的“安全考虑”？到底是严格遵守“不对外开放是行规”的办事严谨做派，还是自恃店大，不通融不变通的服务意识缺失？

　　俗话说“人有三急”，而情急之下与人方便，也是一种善举。虽然银行的主打业务是金融服务，但老吾老以及人之老，就单纯秉着“服务”二字，让步履蹒跚着急如厕的老人借用一下自家的厕所，也是符合情理的。毕竟不是军事重地闲人免进，多一份温情的人性化，也能为企业加分。

　　当然，问题更关键处还是在于城市公共厕所还不是遍地都有，以至于有时老人没办法选择公厕而被迫去往银行。试想一下，当城市公共规划充足，沿街有着合理数量公共厕所的修建，并配上容易识别的标志，老太太又何必多此一举呢？

　　城市发展的目标应该是让人们生活的更加便捷与美好，这当然少不了公共设施配套服务的到位。城市发展规划中的细节，往往能体现城市的文化和温度，诸如公共厕所之类，与民方便，不可或缺。不过，鲜有法律或强制性规定对这些城市细节的建设进行突出强调，所以我们其实也可以说，从公共厕所的修建也能折射出城市治理的水平与高度。（段久惠）