核心提示：事实上，“思想偏激”与“生活独立”都要被老师会商，这种做法恰恰有悖于“兼容并包”的北大精神。要知道，没有“偏激”的思维习惯和方式，便没有独立思考得出的独立判断。

　　“会商制度的初衷是好的，不知为什么会被误解，希望社会能宽容北大的学工老师。”在4月16日首届岳麓教育论坛上，北大校长周其凤首次就近期备受关注的“会商制度”一事做出上述回应。周其凤表示，曾有人致信他提出应开除相关学工老师，但周其凤认为，对学生和年轻老师都要宽容，“允许大家犯一点错误，其实还不一定是错误”。（4月17日《潇湘晨报》）

　　尽管周校长在会商制所涉范围上绕了一个大圈子，我们还是未能看明白，他具体要呈达给公众的是什么意思。一边称会商制的初衷是好的，没啥错，只是公众习惯性误解了北大的这一良苦用心；一边却又在称北大的年轻老师犯一点错误，社会应该宽容。这就让我们如坠五里雾中一样，不明白周校长所言的会商制倒底要会商些什么？之前媒体报道称，北大连学生“思想偏激”都要被会商，这个情况究竟存不存，周校长似乎不愿提及，只是一遍遍强调是为了让北大学生不能因“思想偏激”而挂科。

　　事实上，“思想偏激”与“生活独立”都要被老师会商，这种做法恰恰有悖于“兼容并包”的北大精神。要知道，没有“偏激”的思维习惯和方式，便没有独立思考得出的独立判断。何况一种思想是否偏激，还是一种动态的认识过程。放这儿或许是偏激，放另一处却不一定偏激；此时显得有些偏激，但彼时就不一定偏激了。而说到“生活独立”，我们很容易想到，这看起来更像是一些人想给会商“思想独立”找一个“伴儿”罢了。不愿或不想提倡学子独特的灵魂铸就可以，但不必拿什么家长来信说事，也不必拿有少数学子在北大挂科来为会商正名。

　　北大的这种做法，恰恰偏离了构建世界一流名校的轨道。因为只有学生具有独立和独特的思考习惯，有非功利化的独特灵魂，才能让大学土壤里培植出科学界的参天大树。对学生的认识过于简单化、直线型，实际上偏离了大学的灵魂。这种偏离也是中国大学近几十年总冒不出大师的根源。但一些学子一旦走出国门却能频摘“诺奖”，诸如李政道、杨振宁、丁肇中、李远哲、朱棣文等。这就是思维与社会环境问题，《晏子春秋》有名言道：“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。”后人用来比喻社会环境的优劣与人才成长的关系。

　　不知周校长是否对此深表忧虑过？若北大学子都是学习的尖子生，都做到了每一学科不挂，都像是一个“思想模子”里铸出的身上没有一根刺的乖孩子，那这样的学生，我敢说到社会主义市场经济的大海中，还会呛水的。别说奢望他们成为未来的大师，就是能在商海中立足恐也颇为艰难。所以，要荡涤大学里的功利思想，坚守独立精神，需要更多的校长尽快意识到，大学老师们需要会商的不是学子的思想是否偏激，是否独立的问题，而应尽快反思我们大学中长期固有的家长式驾驭孩子，甚至奴化孩子思维的行为。