由于缺乏有效管理保护，不到一年时间里，贵州多处古老苗寨侗寨发生多起火灾。贵州省政协委员李梓呼吁抓紧保护和挽救消逝的古村落。她说，不少地方破坏古村落的同时还仿建民族建筑，而很多古村落却处于自生自灭的状态。

　　不由想起近日发生于云南大理巍山古城的拱辰楼大火事故。去年7月，我到大理旅游，其间曾往巍山古城“一日游”，见到过拱辰楼被焚毁前的真容。

　　巍山虽是国家级历史文化名城、南诏国的发祥地和古都，无论游客数量还是文物保护管理水平，与相去不远的大理古城却仿佛冰火两重天。大理古城游客摩肩接踵，巍山古城却似“养在深闺人未识”，游客稀少，大街清静。参观当地一家民间博物馆，馆内各种文物琳琅满目，却杂乱无序地随意摆放，好几块以梵文刻写的南诏时期碑石，就摆在大门口任由风吹日晒，看着让人心疼。

　　不过和那些散落民间的古村落相比，巍山古城已经是保护较好的文化遗存，如坐落于古城中心地带的拱辰楼，城墙完整牢固，周围绿植平整，并非颓败失修。尽管如此，拱辰楼仍因保护不周而遭遇灭顶之灾，可见那些如遗珠般散落边远地方的古村落，其保护状况更是不容乐观。

　　正如那位省政协委员所说，当下许多古村落、文化遗存要么过度开发，乃至于出现拆真文物修建伪文物的闹剧，要么无人问津，自生自灭。显然，二者皆非文物之福。

　　2013年以来，云南丽江古城、香格里拉独克宗古城、丽江束河古城以及巍山古城先后发生火灾事故，其原因皆与保护不力或商业开发有关。而在去年10月，新华社记者走访浙西南以及皖南地区的20多个古村落，发出六字感言：那么美，那么痛。美在这些古村落“依山傍水，因山而厚实，因水而灵动”，痛在“偏远贫穷，年久失修”，“这些村子正不可避免地衰败下来”。

　　文化遗存的开发利用与传承保护，似乎永远就这么让人矛盾，令人纠结。如果没有利益驱动，地方政府很难有热情加强文化遗产修缮保护。然而，一旦商业利益过度介入其中，又往往出现急功近利、竭泽而渔的后果。那些历史悠久、传统深厚、景致动人的古村落，等待着人们去发现与欣赏，同时它们又像经不起蹂躏的处女地，容不得人们冒失地闯入，肆意地玩弄。

　　但在我看来，文物保护与开发的矛盾并非无解之局。摆脱目前这种悖论与困境，应从以下三方面着手：

　　一是，地方政府必须破除“不开发不保护”的心态，切实承担文化保护职责。如在保护古村落方面，中央财政从去年起已开始拨款补贴，列入国家传统村落名录的村子平均将获300万元资金补助。那些尚未列入国家名录的古村落，地方各级政府也应照此加大保护力度。二是，为文化遗存保护和利用设立不可逾越的红线，即任何开发利用方案都必须为文物保护让道。三是，让那些破坏和践踏文化遗存者真正受到惩罚。这样的话，才能体现《文物保护法》“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”的精神与原则。

　　对于古村落，过度开发是破坏，任其自生自灭也是破坏，二者的后果其实是一样的。古村落不是不能开发，但摆在眼前更重要的是挽救其走向颓败、沦失。这一点，是任何建议对古村落进行保护或利用的人所必须明确的共识。（魏英杰）