山西省忻州市河曲县，一个被称作“滨河公园长城”的广场，从2012年就已开工建设。 2013年6月，现任县委书记上任，建设就逐渐停了下来。今年春天，原来建成的设施大多被拆除，开始了新的建设。（9月13日《中国青年报》）

　　一些时候，“一届接着一届干”不过是写于纸上的口号，真正的场景却是“推倒重来”。于是前任的标志性建筑轰然倒地，新建的景观工程也可能建而即拆，于是造就了扒了又建，甚至建中便拆的“奇迹”，最近的例子则是柳州市在建的世界最大柳宗元旋转铜像，以厉行节约为名又给拆了。

　　“推倒重来”的结果，便是造就了大量的短命工程。有人说过，对乱作为的官员，城市就是某个官员的脸面，任何人都想在任内给自己留下东西，最有效的做法就是抹掉前任留下的痕迹。

　　在八项规定新政实施不久，反对浪费厉行节约之风方兴未艾，公众对治理“短命工程”式的浪费现象，给予了很大的期待。然而“滨河公园长城广场”的结果再度说明，理想与现实之间存在很大的差异。如何防止类似事件的发生，如何从根本上解决“规划之父”不如“规划之神”的权力滥用，如何解决集体决策被个人意志所替代，需要进行根本性的制度构建，以及确保制度真正得到落实。

　　“推倒重来”是规则绵软的注脚，其至少暴露出三个方面的问题，一是现行的规划法律法规还存在诸多的问题，无法让专业性得到保证；二是相关的程序限制没有发挥作用，比如一个地方的城乡规划，包括总规和详规，究竟由谁来把关和监督，有没有举行听证会，人大在其间扮演什么角色？三是集体决策有被个人意志所替代的倾向。

　　作为一种系统性问题，“推倒重来”的发生率如何，无疑是对权力监督是否有效的试纸。相比于“三公消费”等不正之风，“推倒重来”式的权力失控下浪费，恐怕才是社会无以承受之重，对此的治理也就不能口惠而实不至。至少限制一把手的权力，对造成浪费的责任者进行追责，应是限制权力而尊重权利的基本态度。 （堂吉韦德）