近日,齐鲁社区一则名为《为领导服务?邹平天地缘酒业,高招迭出》的帖子引起网友关注。“洞藏好酒,领导专用酒”,一个普通的玻璃酒瓶,白色标签上的“领导专用酒”五个红色大字特别醒目。生产厂家“如此为领导着想”也引来网友质疑。(相关报道见昨日本报05版)

　　信息一经披露,立刻引起舆论大哗,有好事者从各个角度进行解读,无不对“领导专用”进行抨击。什么官民分裂啦,什么特权之酒啦,什么官风不正啦,等等。这些说法,也不能说不对,但我以为,仅仅以一个酒名便进行“过度阐释”,并不得要领。在我看来,一箱六瓶装的酒,只不过900元,而现在一瓶知名品牌白酒已近两千。这样的“领导专用”,实在有名不符实之嫌。厂家的醉翁之意,不过是借舆论热度来引起公众关注,以扩大知名度。

　　我并不以为这是一个有趣、有效的营销手段,在现在一些地方官民关系紧张,民众监督又无处不在的情况下,有多少领导,还敢堂而皇之地喝这个名不符实的“专用酒”?想当年,“九五至尊,厅局长的享受”广告语以刺激公众心理的方式,强行植入

　　舆论场。但因为高昂的价格,使其成为腐败的标签,倒霉的周久耕以官场绝唱的形式,无意间替其做了广告之后,也成为“九五至尊”的祭品。现在,一些单位接待用烟,宁可去掉包装,以裸烟来招待客人,也不敢“露富”。在这种生态中,所谓的“领导专用”只能是企业的一种炒作罢了。

　　如此说来,这种“领导专用酒”不值得过度解读。但是,企业为什么会拿“领导专用”来挠痒痒,则是值得分析和玩味的。现在,“领导专用”大行其道,往往与奢侈品互相勾连。天价酒、天价烟,如果不是公款消费的助推,恐怕不会有这么大的市场。公款消费又没有过硬的监督和限制,因此,“领导专用”自然形成了一个怪异的市场。公众对此啧有烦言,深恶痛绝,但又无可奈何,只能借发泄来排解。这,或许就是厂家所洞悉的舆论生态吧。

　　我们从领导忌讳“露富”的舆论生态来看,现在民间的监督已经在开始发挥重要的作用。但是,如果仅仅如此,还不足以限制“领导专用”,只有当“领导滥权”能够受到制度的有效监督和制约的时候,“领导专用”才会收敛。(肖余恨)