核心提示：科研为企业和经济发展服务，是政府提倡的，媒体为之常常呼吁。照理说，我的导师的想法和做法，该是“主流”，但事情没那么简单。学校倒也鼓励承接“横向课题”(就是企业委托的课题)，因为这可以解决部分经费。　

　　我在企业工作10年后，重回大学读博士。原想着以后在学校当老师，教教书做做课题，日子可以过得清静而自由，但现在我有点纠结，因为校园里的情况其实很复杂。

　　我1999年硕士毕业后，进了一家美国的通信器件公司。公司规模不大，但那时正赶上IT大热，所以发展得不错。做我们这类技术研发的圈子很小，我的公司和我原先导师的课题组就有业务往来。导师让我帮他分担一点课题项目，他手上有不少企业研发的活儿，担心在读研究生干不好。企业课题往往就是解决某些具体技术问题，这对已在公司里摸爬滚打几年的我来说，不难。于是我白天上班，业余帮导师做些课题，额外收入不错。这样干了一年多，我干脆辞职，专门跟着导师做课题，年收入有30多万。只是从“单位人”变成“自由人”，不太习惯。此时，听说比我晚一年毕业的师弟考回母校读博士，我就想，干脆也回学校吧。

　　2009年，我开始读博士，也开始发现学校的复杂和自己“想当然耳”的幼稚。

　　比如，我很快发现，我的很会做企业课题的导师在学校里是个“边缘人”。他水平了得，是他那一拨里最年轻的几位教授之一，但他的“套路”和一般教授不太一样。他发表过不少高质量的论文，但或许因为跟企业打交道多，就觉得如果做出来的成果不能解决实际问题，那是浪费。结果，他拿到的科研经费在系里排在前几位，但成了一个“游走于边缘”的教授。

　　科研为企业和经济发展服务，是政府提倡的，媒体为之常常呼吁。照理说，我的导师的想法和做法，该是“主流”，但事情没那么简单。学校倒也鼓励承接“横向课题”(就是企业委托的课题)，因为这可以解决部分经费。但企业的项目再大再有层次，由于必须保密等种种原因，出不了什么高水平论文和公开成果，对学校提升“排名”不能作贡献。

　　我的导师或许无所谓，该有的职称和学术地位他都有了。我不一样，将来有个实际的问题便是晋升职称。如果我毕业后留校，先做讲师，过3年评上副教授，然后就得耐心忍受漫长的教授晋升过程。我认同，做科研的人既应该承担那些能解决实际应用的课题，也应该承担基础研究课题，并且发表高质量论文，但实际上要兼顾两者并不容易，要达到后一项要求尤其难。