最近，北京邮电大学调整了图书馆自习室的管理办法，通过摇号分配座位，如果被摇中，就可以拥有座位一年的时间。（3月16日中国广播网）

　　众所周知，每当期末考试、四六级考试、公务员考试等大考前夕，高校图书馆的座位供不应求是一种常态。要想占到位置，往往得大清早起床排队等候。出于这种考虑，高校有积极作为值得鼓励，但前提是这种作为能够确保公平公正，并能产生积极的作用。就北邮来说，学习北京“买车上牌摇号”的决策，将图书馆的座位摇号决定，其出发点显然是为了确保公平公正。

　　但是，任何出发点好的事情，如果欠缺深思熟虑，也往往达不到理想效果，甚至还可能适得其反，而“分座摇号”恰好就是这样的一项决策。“分座摇号”了，看起来对每个人都是公平的，因为每个人都有均等的几率获得座位。但因为这一“摇号”占有时间长达1年，也就意味着一次失去机会，一年就难在图书馆有座位，这显然背离图书馆的公益性质，也制造了新的不公平，凭啥一次运气不佳就一年不得翻身？

　　事实上，对一个图书馆而言，最引人注目的其实不该是它的座位是如何分配的，而是它的利用率能否发挥到极致，只有利用率达到最大值，这样的座位分配才是最合情合理的。显然，“摇号分座”的做法很难达到这种效果，一方面可能有人“占着茅坑不拉屎”；另一方面，也打击了没有座位的同学去图书馆的积极性。这两方，对图书馆座位的利用率，都是降低的作用，而不是提高。那“摇号占座”的正面意义，也就可以忽略不计了。

　　为何上车牌号摇号能在一定程度上确保公平而图书馆分座就不行呢？因为二者的属性不同。车，你买或者不买，他总在那里，谈不上资源浪费；而图书馆则不然，你坐或者不坐，其结果是完全不同的，坐了是对资源的有效利用，而不坐则是对资源的一种浪费。正因二者有了这样的不同，使得图书馆分座学“车牌摇号”更像是东施效颦，在公众面前出尽了洋相，各种嘲讽之词此起彼伏。

　　图书馆分座真要“摇号”决定座位的话，还不如什么都不做，就让学生们自己去排队等候，那最起码，在每一天，每一个学生都能均等的机会，就看他自己能不能好好把握，而类似“摇号分座”这样的行为，显然还是越少越好。（龙敏飞）

·商品房将推明码实价新规 标价不得超申报价
·福岛第一核电站核燃料棒外露 核泄漏或加剧
·"陪睡门"女星张紫妍遗书鉴定公布:非亲笔
·锦湖轮胎被曝大量使用返炼胶 成马路杀手
·北京四道口地热管爆炸浓烟达数十米(组图)