编者按：新《三国》比起老版，少了许多抒情意味的空镜、特写，叙事节奏加快了，这大概是它的优势。还未看完全剧，很难做出整体评价，但从导演高希希对媒体的说法看，新《三国》是想为曹操翻案的。

　　我不是三国迷，仍然追看新版电视剧《三国》，这大概就是名著的力量。从首播几集看，说都是曹操的独角戏，大抵没错。连分量极重的“桃园三结义”，在剧中也只是被一笔带过，片长连一分钟都没有。看前几集时，我主要还是让自己努力抹去脑海中已有的《三国》人物形象，试图能接受这些新面孔。至于效果如何，现在还难断定。

　　新《三国》比起老版，少了许多抒情意味的空镜、特写，叙事节奏加快了，这大概是它的优势。还未看完全剧，很难做出整体评价，但从导演高希希对媒体的说法看，新《三国》是想为曹操翻案的。新剧不仅以“曹操视角”来统领全剧，甚至想改变曹操的奸雄形象，将之塑造成一个“新型英雄”。这些年一直有为曹操平反的呼声，似乎有了“国家统一”的大义，政治家是仁义还是奸诈已变得不再重要。很多平反之声，多把“扬刘抑曹”看作罗贯中的立场，或者对历史的误解。其实并非如此。

　　我认为，《三国演义》之所以被视为第一才子书，是因为有三绝：一绝在诸葛孔明，他既有隐士风流，草庐中能识三分天下，又能尽乎人事鞠躬尽瘁，是知识分子理想的化身；二绝在关云长，有单刀赴会的神威，也有义释华容的恩义，有达旦读史的儒雅，更有独行千里的忠贞，是一代名将的理想化身，所以才会成为历代民间祭祀的对象，被尊崇为“武圣”，在民间与“文圣”孔子齐名；三绝才是奸雄曹操，一句“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，尽显政治家的实用主义嘴脸。

　　有了前面两绝，“扬刘抑曹”不可避免，罗贯中不过是尊重了中国民间历代形成的公共记忆。一旦用了“曹操视角”，孔明和关云长的形象势必被弱化。中国人看历史，注重的并不是行动和结果，而是行动中蕴含的价值和理念。历史中的事件起起落落，有的事成，有的事败，现代人多关心成事之人，然而中国史观并非如此。从孔子到屈原，从诸葛亮到关羽，皆因所主之事不圆满才被民间崇奉，因为这种不圆满，更能显出人格的不朽。钱穆先生认为这正是“中国的史心”、“中国文化精义所在”。所以民间对《三国》推崇，更多的是对大人格、真性情的推崇，而决不是“只以成败论英雄”这种庸俗的历史观。

　　忠实原著，或者创新，是重拍四大名著首先会遇到的难题。当然，重拍者都会说自己尊重原著精神，哪怕是创新，也会标榜为更贴近历史真实的解读。但创新一定得尊重中国传统文化的基本精神，目的是唤起人们对传统价值的新情感。当下处在一个价值观缺失的年代，缺失不是说没有价值观，而是指人们的价值认知中缺少了道德、伦理、社会、政治等多维度的判断，衡量价值的标准只剩下了财富、权力或成功。我希望这部新《三国》，至少标榜的不是这种功利主义的价值观。

　　今年据说会成为四大名著重拍年，李少红版《红楼梦》、张纪中版《西游记》及《水浒》都在重拍中。四大名著之所以有名，就在于它的历史穿透力，它所表现的价值观是经过历史与民众检验的。虽然人人可能重新阐释与演绎名著，但学问与情怀的高低，却能因此立判高下。从一部普通影视作品，我们很难判断一个人的艺术功力，但一旦演绎名著，立即就能现出原形。这也是很多著名导演并不敢轻易染指名著的原因。如何把一部经过民族历史考验的鸿篇巨著搬上荧屏，本身就最能考验一个人的真实功力。因为名著不仅携带和见证了我们关于文明的公共记忆，它所承载的精神内涵与价值往往是普通作品无法比拟的。

　　重拍四大名著虽是不错的卖点，但最终成为时代的亮点，还是人们眼中的污点，仍需拭目以待。但我希望创作者，对这些名著能多些检点，改拍的影视剧在观众眼里才会少些缺点。（叶匡政） 原题：重拍名著别偏离了"中国史心"