今后，北京市300万老年人口不论户籍，在乘坐公共交通或逛公园等公共场所、或参加一些社会活动时，如发生跌倒、摔伤等意外伤害，均可获得意外伤害保险赔付，最高可获20万元。下一步，北京还将出台以企业、社会组织、单位为受益人的集体保险，以降低它们在为老服务中的风险。（11月28日《京华时报》）

　　现实中，讹人与被讹同时并存，救人与不救是纠结选项。如此氛围下，世风日下、人心不古的叹息，从未间断。寻求突破的方法、找寻解决的办法，一直都处于“进行时”。见义勇为立法、严惩讹人者等等，都被提上议程，但在举证难面前，现实总被冲击得支离破碎。面对摔倒的老人，公众依旧徘徊在“救人怕被讹，不救心不安”的尴尬状态。每有疑似“讹人”事件发生，都被极度放大，这既是无奈现实，也具有警示价值。如何扶起摔倒老人，靠道德还是靠法律？似乎是一道无解难题。

　　如今，北京出台老人意外险，老人如发生跌倒、摔伤等意外伤害，均可获得赔付。很快，这便被解读者与讹人事件联系起来。乐观者认为，此举有助于减少讹人现象，现实中讹人者大多是害怕高额医疗费，因自己无力承担，只好选择讹人，如今有赔付兜底，情况或可改观。这般分析，不无道理，但必须明确一个常识——选择讹人者，固然有害怕无力承担医疗费者，也不排除有其他可能，譬如讹人者就是纯粹想捞点钱。前者好解决，有赔付兜底了一切好说；但对后者来说，有无赔付兜底，便不是那么关键了。

　　老人意外险出台，对其防讹效果，还是应不看广告看疗效，毕竟，现实的复杂程度，有时候远超我们的想象。一者，这份老人意外险的保障范围，也是有限的——在乘坐公共交通或逛公园等公共场所、或参加一些社会活动时，可以享受赔偿；但老人摔倒的地点，却可能是“无限”的。二者，有些“被撞者”（包括讹人者）道德觉悟没那么高，一边伸手问“撞人者（包括被讹者）”要钱，另一边又拿着意外险的赔付金，两边都捞钱，何乐而不为呢？毕竟，在金钱的诱惑下，谈道德是很滑稽的。

　　此外，仍有一个担忧不能忽视，一直以来，保险“理赔难、服务差”是一种常态——收保险金时说得千好万好，到了索赔时却千难万难，这早已成为行业潜规则。据《中国青年报》社会调查中心和新浪网发布的调查结果显示，52.9％的受访者认为保险理赔非常困难；而《解放日报》和复旦大学保险研究所发布的调查结果则指出，对于保险公司的理赔服务环节，有过理赔经验的被调查者中，只有21.34％的人表示满意。如今北京的老人意外险，虽由政府主导，但仍是保险机构具体操作，能否走出“理赔难、服务差”的顽疾，有待后续观察。

　　不可否认，推出老人意外险背后，有着极大的制度善意，对于防治讹人事件，也会起到一定的积极效果。不过，正如改革没有完成时只有进行时一般，防治公众被讹，也只有进行时没有完成时。老人意外险的推出，的确可以缓解摔倒老人的经济压力，但仍非治本之策。只有让讹人者受到严厉制裁，让救人者无后顾之忧，才是治本之策。换言之，一切仍需回归到制度的“惩恶扬善”上，唯有这般，才不至于让好人吃亏让坏人疯狂。（龙敏飞）