吴龙贵

　　8月12日，教育部就刚刚研制出的《通用规范汉字表》（征求意见稿）面向社会公开征求意见，瞬间引起一轮争论：正在征求意见的《通用规范汉字表》中不仅恢复了51个异体字，还拟对44个汉字“动刀整形”，调整其写法。对此，有网站进行了网络调查，在该项调查中，多数网友表示反对。（《天府早报》8月19日）

　　准确地说，表示反对的网友不是多数，而是绝大多数。譬如新浪网的民意调查就显示，有9成多的网友持反对意见。不知道这是否会影响汉字“整形”工作的进行，更难以揣摸的是，教育部和参与研制工作的专家学者，是否对这种一边倒的舆论反馈有所预料。

　　是否该对这44个汉字进行“整形”，相信专家与普通网友都可以说出自己的理由。但我更感兴趣的是，为何在这个公共问题上，专家与民众又一次出现了如此大的背离？按理说，作为文字方面的专家学者，无论学术造诣还是对问题的认识程度，都决定了他们在这个问题上有更高的发言权和认可度，但事实却是民众丝毫没有买账的意思；而剥去学术的光环，专家其实也都是一个个普通人，他们不可能脱离现实而存在，但为何他们所倡议的汉字整形又有点像是在挑战一个社会常识呢？

　　表面看，这是汉字“整形”的学术之争，实质上却是公共话语权之争。网友其实是在用这种方式，在向专家们投去不信任票。事实上，正如刚刚被教育部否定的汉字不恢复繁体字一样，44个汉字“整形”虽然给人一种突兀之感，但并不是毫无价值，没有讨论空间的。但显然，绝大多数网友并没有耐心纠缠于此倡议的学术层面，也无意于进行理性的探讨，而是更愿意以“穷折磨”、“吃饱了掌得”这样赤裸裸的直白语言，来表达一种情绪性的观点。此时，大概没有多少人会在意，从数万汉字中选出44个来“整形”，这本身就是一件巨大的工程，不管能否获得认同，至少专家们的付出是值得尊敬的。

　　网友需要反思，专家同样也需要反思。根本上说，汉字“整形”关系的不仅是学术考量，更关乎普罗大众的日常生活。因汉字“整形”带来的变动，更改，很明显会对人们的生活工作和学习带来极大的影响和不便，以及巨大的社会成本的支出。倘若专家过于偏执，只会钻在故纸堆里寻找意义，以一种脱离现实的方式来进行一项与民众息息相关的研究，势必会给人一种故作高深的卖弄之感，让人本能地排斥。

　　更重要的是，在汉字“整形”这个公共话题上，专家似乎并没有与公众进行探讨和沟通的意愿，而有一种借助行政权力而居高临下的意味。譬如专家一面向教育部倡导44个汉字的“整形”，但却没有向公众传递出为什么要整形的信息依据。显然，在相关专家的眼里，教育部的认可比公众的许可更有价值。

　　有人说，这是一个专家泛滥成灾的时代，也有人说，这是一个只有“砖家”没有“专家”的时代，因为专家都忙着走穴、赚钱、出名、为资本家代言去了。从汉字“整形”后的专家与民意的背离，其实我们都能深深体会一种信任缺失下的集体焦虑。