2009年8月4日，杭州，肇事的卡宴车前车牌变形。
胡斌飙车案余波未平，杭州再现飞车撞飞行人的恶性事故；“欺实马”热词流行正火，又冒出一个“横穿道路”来，引得舆论再掀口水潮。浙江与杭州官方高度关注此事，杭州领导也作出三条批示，要求从快从重严惩，按说我们大可不必担心案件的处理会有瑕疵。
5日下午，杭州市公安局召开“8?4”交通肇事案新闻发布会，据通报：8月4日晚9时26分左右，肇事者魏志刚(男，29岁，浙江杭州人，杭州天长通信设备有限公司市场部经理)驾驶浙A892E9保时捷凯宴越野车，在莫干山路由南向北行驶到111号附近，撞上横穿道路的马芳芳(女，16岁，浙江临海人，莫干山路好灶头饭店服务员)，马经医院抢救无效死亡。（8月6日《浙江日报》）
马芳芳“横穿马路”被撞？当日很多媒体关于这一事件的报道中，均称车祸发生于斑马线，并多以“保时捷爱心斑马线上撞飞打工妹”为题；其中，新华社的报道这样描述现场场景：“在一辆保时捷凯宴的冲撞下，17岁女孩马芳芳惨叫一声，身体飞出20多米，鲜血飞溅在爱心斑马线上。”警方与媒体，到底是谁弄错了？
媒体报道也有出错的时候，所以我们不能轻易断定警方所称的“横穿道路”不是事实；可如果真的是媒体搞错了，警方通报中至少应该特别纠正一下吧？谁都清楚，这个问题不是一般的敏感；特别是杭州警方此前曾有“欺实马”的“前科”，更会加重敏感度，那么，杭州警方是真糊涂，还是有意糊涂呢？
胡斌飙车案余波未平，杭州再现飞车撞飞行人的恶性事故；“欺实马”热词流行正火，又冒出一个“横穿道路”来，引得舆论再掀口水潮。不论真实情况是“爱心斑马线”，还是“横穿道路”，杭州警方的通报都应特别注意，不能含糊其辞、似是而非，一是这个问题肯定敏感、注定会引发质疑；二是如果媒体弄错了，警方澄清一下也并不难，把现场照片公之于众，究竟是“爱心斑马线”还是“横穿道路”便一目了然。但是警方偏偏吝于笔墨，这到底是忙中的疏忽，还是有意含糊？联系两起案件的豪华车、富家子弟背景，以及“欺实马”的“前科”，很难叫人不质疑。
浙江与杭州官方高度关注此事，杭州领导也作出三条批示，要求从快从重严惩，按说我们大可不必担心案件的处理会有瑕疵。然而与公众关注度不同的是，官方的重视基本集中在了对肇事者的问罪，少了官方对道路交通管理责任的自省，更没有对警方作为不力的问责；最让公众耿耿于怀的是，前一个案子中，胡斌多次超速违法警方不予处置与“欺实马”欺骗公众的责任，在官方那里最终也没有一点说法，那么今天的“横穿道路”之说也好，高层批示也罢，公众舆论如果不买账，该是意料之中――不论公众，还是杭州警方与政府。 (马涤明)
京公网安备110105007246
