日前，周杰伦被媒体问到何时结婚，他竟回复：“等你死的时候。”见狗仔身后有栏杆、车辆，他还提醒：“不要撞到喔！”或许是被记者跟拍心情不佳，当晚驾车离开影城时，先是闯红灯、紧急刹车，最后甚至龟速行驶，一路上无视交通安全。记者会上称，“我觉得狗仔文化总有一天会滚出台湾。”（10月17日　人民网）

　　首先声明，本人绝非“狗仔队”成员，但不得不纠正一个“概念”，娱乐记者不应称为是偷窥名人的“狗仔”，本来将1958年原意大利文伊始的“Paparazzi”，译名为“拍拍垃圾”的中文，就不“合情”，尔后被香港人形象地翻译成的“狗仔”，更不“合理”，更不可把“狗仔队”形成的“文化生态”称为“狗仔文化”。

　　近年来，“狗仔文化”愈发盛行，一些“恶劣事件”几度引起社会“同仇敌忾”，公众对某些受害艺人持以“同情心”。即使“舆论谴责”压力再大、“监管制度”处罚再严，却无法“遏制”住“跟拍”、“追拍”、“偷拍”等现象。香港法律改革咨询委员会向特区政府建议修订法例，把“狗仔队”偷拍侵权行为列为刑事罪行。

　　笔者以为，这说明了三个问题，一是社会对“狗仔文化”的存在已认可或默许；二是要通过法律法规对“狗仔文化”予以圈定；三是希望“狗仔文化”同社会，特别是同“娱乐圈”形成一种良序生态。

　　回溯世界新闻史，媒体人为争取和捍卫新闻自由付出了莫大努力，久违的“自由”来之不易。莫让“狗仔队”形成的“狗仔队文化”给“扼杀”了。

　　资料显示，2001年，“狗王”壹传媒《壹周刊》“闯”台湾，“刮起”狗仔偷拍之“旋风”，2003年又创办了《苹果日报》，10多年来，台湾艺人躲躲闪闪、提心吊胆，还是难逃“狗嘴”，频曝绯闻兼丑闻，官司不断，炒作不休。壹传媒因偷拍“惹祸”，艺人们苦不堪言，不少明星针对假新闻屡次拿起法律武器，捍卫隐私名誉权。

　　近日，“狗王”易“主”，台湾“中信”董事长辜仲谅邀请台塑集团总裁王文渊及新加坡私募基金，以新台币175亿元（约37亿元人民币）买下苹果日报、壹周刊、壹电视、爽报等壹传媒在台湾的业务。业内人士称短时间狗仔风气将会持续。《壹周刊》除了偷拍娱乐圈，也包括商界的名人名流。自壹传媒进入台湾，吴宗宪与狗仔队一直势不两立，多次公开场合调侃。针对人们底线的挑战，吴宗宪对于狗仔队很痛恨。至于果真换老板，会不会有改观，保持观望的态度。

　　海外消息，英国“狗仔文化”擅长“毁人不倦”。近年来，英超性丑闻事件中英格兰国脚占比高达八成。女郎们与小报、娱乐电视台“捆绑”成“互惠互利”的“团队”，前者主动提供第一手素材，后者专搞“桃色事件”，“太太团”既是桃色新闻受害者，又是始作俑者。如《太阳报》、《每日镜报》、《世界新闻报》代表的“小报文化”，为桃色新闻提供了“广阔空间”和“专属天地”，也为靠艳闻上位的女郎开辟了肥沃市场。

　　逻辑意义上理解，“狗仔文化”的出现、存在和盛行，符合了阶级差异造成的社会层次、服务现象、受众层面、文化生态、国际环境等诸多现实问题。“狗仔文化”以“新闻”作为“媒介”，以“传播”作为“形式”，以期满足中下阶层及其他服务群体的心理需要，如有的猎奇、有的宣泄、有的不满、有的花边、有的八卦、有的好事，等等。“狗仔文化”不能办成单纯的去“曝光”艺人们的挖鼻孔、出洋相、床上戏、海底浴、三角恋。多些有文化层次的励志故事、公益事件、偶像美态、实力展示、婚姻生活、家庭趣事。

　　其实，狗仔队要学会礼貌，而艺人更要有修养。

　　应当说，“娱乐圈”和艺人们，是离不开“狗仔队”的，同理，“狗仔队”也需要“娱乐圈”和艺人们的存在。两者表面上看，水火不相容，“相克”也好，“死对头”也罢。谁都离不开谁。根据达尔文“生物进化论”之观点，一方若离开另一方，“必死无疑”，就好比鱼儿离不开水一样，倘若水里没有鱼儿游动，也显得“无奈”或“孤寡”。

　　所以说，无论是“娱乐圈”，还是“狗仔队”，都不要嫌弃对方，学会相互包容、理解和大度；都不要辱骂对方，学会彼此文明、优雅和智慧；都不要攻击对方，学会互相尊重、修养和善待。各忙各的活，各干各的事；互不相干，互不干扰；学会配合，懂得合作；少些偷拍，多些美图；少些假闻，多些美文。此乃善莫大焉。

　　当然，大可不必“妖魔化”成长中的“狗仔队”和其“狗仔文化”。且不说，“狗仔＝或≠娱记”的说法，无论称“娱记”，还是叫“狗仔”，理应受到尊重。也有“娱记”不喜欢别人这样叫的，喜欢“文化记者”或“文体记者”等称呼。说真的，狗仔们也有认真、执着、顽强、负责和奉献精神。有时候，为拍摄或寻找某条“线条”，甚至风雨中“潜伏”数日数夜、翻墙越窗等特技演员干的活。

　　再说，“娱乐圈”只要不做“违心事”，又何必怕“狗仔队”来敲门呢？

　　客观地说，“狗仔”群体，的确到了“正视”自身价值和社会价值的时候了——从“狗仔行为已成娱乐圈公害”的“阴影”中走出来。也有人说，所有的“祸根”源于各行业的“潜规则”。话又说回来，“娱乐圈”或“狗仔队”，要想避免被“妖魔化”，首先得从自身做起，做到尊重职业操守，做到尊重事实真相，做到尊重事件本身，做到尊重社会环境。

　　“娱乐至上”和“娱乐至死”的两种“极端叛逆”思潮都是不可取的，因为现实告诉我们一个真理——生活需要娱乐，娱乐需要生活；娱乐需要狗仔，狗仔需要娱乐；受众需要娱乐，娱乐需要受众。（文／熊传东）